Ecology and Environmental Sciences ›› 2026, Vol. 35 ›› Issue (2): 232-244.DOI: 10.16258/j.cnki.1674-5906.2026.02.007
• Research Article [Ecology] • Previous Articles Next Articles
HOU Huimin1(
), LI Haohao1,*(
), WANG Hui1, WANG Pengquan2, BAO Zhiqiang1, REN Zhiwei1
Received:2025-05-20
Revised:2025-09-09
Accepted:2025-10-04
Online:2026-02-18
Published:2026-02-09
Contact:
LI Haohao
侯慧敏1(
), 李浩浩1,*(
), 王辉1, 王鹏全2, 包志强1, 任志伟1
通讯作者:
李浩浩
作者简介:侯慧敏(1979年生),男,副教授,博士,研究方向为水资源保护与生态系统服务评估。E-mail: 45446281@qq.com
基金资助:CLC Number:
HOU Huimin, LI Haohao, WANG Hui, WANG Pengquan, BAO Zhiqiang, REN Zhiwei. Assessment and Future Scenario Prediction of Nitrogen Retention Function in the Shiyang River Basin[J]. Ecology and Environmental Sciences, 2026, 35(2): 232-244.
侯慧敏, 李浩浩, 王辉, 王鹏全, 包志强, 任志伟. 石羊河流域氮保持功能评估与未来情景预测[J]. 生态环境学报, 2026, 35(2): 232-244.
Add to citation manager EndNote|Ris|BibTeX
URL: https://www.jeesci.com/EN/10.16258/j.cnki.1674-5906.2026.02.007
| 数据类别 | 数据名称 | 数据来源 | 年份 | 空间分辨率 |
|---|---|---|---|---|
| 土地利用数据 | 1995年、2015年和2020年土地利用数据 | China Land Cover Dataset | 1995,2015,2020 | 30 m×30 m |
| 自然资源数据 | 高程DEM | 地理空间数据云 | 2020 | 30 m×30 m |
| 坡度 | 利用DEM数据计算获取 | 2020 | 30 m×30 m | |
| 年平均气温和年降水量 | 资源环境科学数据中心 | 2000-2020 | 1 km×1 km | |
| 土壤类型 | 世界土壤数据库 | 2020 | 1 km×1 km | |
| 社会经济数据 | GDP | 资源环境科学数据中心 | 2020 | 1 km×1 km |
| 人口密度 | 2020 | 1 km×1 km | ||
| 区位因素数据 | 距市中心距离 | Openstreet 网站 ( | 2020 | 30 m×30 m |
| 距铁路中心距离 | 2020 | 30 m×30 m | ||
| 距高速公路距离 | 2020 | 30 m×30 m | ||
| 距二级道路距离 | 2020 | 30 m×30 m |
Table 1 Specific data sources
| 数据类别 | 数据名称 | 数据来源 | 年份 | 空间分辨率 |
|---|---|---|---|---|
| 土地利用数据 | 1995年、2015年和2020年土地利用数据 | China Land Cover Dataset | 1995,2015,2020 | 30 m×30 m |
| 自然资源数据 | 高程DEM | 地理空间数据云 | 2020 | 30 m×30 m |
| 坡度 | 利用DEM数据计算获取 | 2020 | 30 m×30 m | |
| 年平均气温和年降水量 | 资源环境科学数据中心 | 2000-2020 | 1 km×1 km | |
| 土壤类型 | 世界土壤数据库 | 2020 | 1 km×1 km | |
| 社会经济数据 | GDP | 资源环境科学数据中心 | 2020 | 1 km×1 km |
| 人口密度 | 2020 | 1 km×1 km | ||
| 区位因素数据 | 距市中心距离 | Openstreet 网站 ( | 2020 | 30 m×30 m |
| 距铁路中心距离 | 2020 | 30 m×30 m | ||
| 距高速公路距离 | 2020 | 30 m×30 m | ||
| 距二级道路距离 | 2020 | 30 m×30 m |
| 关键参数 | 土地利用类型 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 农田 | 森林 | 灌木 | 草地 | 水体 | 裸地 | 不透水面 | |
| 氮负荷系数/(kg·hm−2·a−1) | 24.6 | 3.07 | 10 | 1.18 | 15 | 7.56 | 11 |
| 氮滞留效率 | 0.25 | 0.7 | 0.5 | 0.4 | 0.05 | 0.05 | 0.05 |
| 氮临界距离/m | 25 | 200 | 150 | 100 | 15 | 5 | 10 |
Table 2 Nitrogen biophysical parameter table
| 关键参数 | 土地利用类型 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 农田 | 森林 | 灌木 | 草地 | 水体 | 裸地 | 不透水面 | |
| 氮负荷系数/(kg·hm−2·a−1) | 24.6 | 3.07 | 10 | 1.18 | 15 | 7.56 | 11 |
| 氮滞留效率 | 0.25 | 0.7 | 0.5 | 0.4 | 0.05 | 0.05 | 0.05 |
| 氮临界距离/m | 25 | 200 | 150 | 100 | 15 | 5 | 10 |
| 参数 | 土地利用类型 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 农田 | 森林 | 灌木 | 草地 | 水体 | 冰雪 | 裸地 | 不透水面 | |
| 2015年实际面积/km2 | 5782.14 | 1003.06 | 46.29 | 15216.71 | 46.88 | 102.64 | 19261.83 | 27.89 |
| 2015年模拟面积/km2 | 5898.41 | 1038.82 | 50.31 | 14857.91 | 50.29 | 89.96 | 19470.76 | 29.02 |
| 模拟准确率/% | 97.99 | 96.43 | 91.32 | 97.64 | 92.73 | 87.65 | 98.92 | 95.95 |
Table 3 Comparison of the accuracy of the FLUS simulation results with the actual area
| 参数 | 土地利用类型 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 农田 | 森林 | 灌木 | 草地 | 水体 | 冰雪 | 裸地 | 不透水面 | |
| 2015年实际面积/km2 | 5782.14 | 1003.06 | 46.29 | 15216.71 | 46.88 | 102.64 | 19261.83 | 27.89 |
| 2015年模拟面积/km2 | 5898.41 | 1038.82 | 50.31 | 14857.91 | 50.29 | 89.96 | 19470.76 | 29.02 |
| 模拟准确率/% | 97.99 | 96.43 | 91.32 | 97.64 | 92.73 | 87.65 | 98.92 | 95.95 |
| 项目 | Kappa系数 | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| 0-0.2 | 0.2-0.4 | 0.4-0.6 | 0.6-0.8 | 0.8-1 | |
| 模拟效果 | 低 | 较差 | 中等 | 较高 | 高 |
Table 4 Correspondence table of the simulation effect of Kappa coefficient
| 项目 | Kappa系数 | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| 0-0.2 | 0.2-0.4 | 0.4-0.6 | 0.6-0.8 | 0.8-1 | |
| 模拟效果 | 低 | 较差 | 中等 | 较高 | 高 |
| 土地利用类型 | 耕地保护情景 | 生态保护情景 | 自然发展情景 | |||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| a | b | c | d | e | f | g | h | a | b | c | d | e | f | g | h | a | b | c | d | e | f | g | h | |||
| a | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| b | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | ||
| c | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | ||
| d | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | ||
| e | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | ||
| f | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | ||
| g | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | ||
| h | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | ||
Table 5 Conversion cost matrix
| 土地利用类型 | 耕地保护情景 | 生态保护情景 | 自然发展情景 | |||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| a | b | c | d | e | f | g | h | a | b | c | d | e | f | g | h | a | b | c | d | e | f | g | h | |||
| a | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| b | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | ||
| c | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | ||
| d | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | ||
| e | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | ||
| f | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | ||
| g | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | ||
| h | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | ||
| 土地利用类型 | 情景 | |||
|---|---|---|---|---|
| 2020年 现状 | 2035年生态保护情景 | 2035年耕地保护情景 | 2035年自然发展情景 | |
| 农田 | 5897.18 | 5791.23 | 6333.86 | 6293.16 |
| 森林 | 1038.55 | 1002.76 | 773.26 | 776.65 |
| 灌木 | 62.32 | 46.26 | 25.72 | 25.68 |
| 草地 | 14849.48 | 15246.11 | 16078.82 | 16130.71 |
| 水体 | 50.29 | 47.13 | 48.89 | 51.70 |
| 冰雪 | 75.96 | 102.56 | 125.36 | 98.07 |
| 裸地 | 19452.29 | 19193.73 | 18042.81 | 18039.50 |
| 不透水面 | 34.01 | 27.90 | 29.10 | 42.30 |
Table 6 Land use area in Shiyang River Basin in different phases km2
| 土地利用类型 | 情景 | |||
|---|---|---|---|---|
| 2020年 现状 | 2035年生态保护情景 | 2035年耕地保护情景 | 2035年自然发展情景 | |
| 农田 | 5897.18 | 5791.23 | 6333.86 | 6293.16 |
| 森林 | 1038.55 | 1002.76 | 773.26 | 776.65 |
| 灌木 | 62.32 | 46.26 | 25.72 | 25.68 |
| 草地 | 14849.48 | 15246.11 | 16078.82 | 16130.71 |
| 水体 | 50.29 | 47.13 | 48.89 | 51.70 |
| 冰雪 | 75.96 | 102.56 | 125.36 | 98.07 |
| 裸地 | 19452.29 | 19193.73 | 18042.81 | 18039.50 |
| 不透水面 | 34.01 | 27.90 | 29.10 | 42.30 |
| 指标 | 情景 | |||
|---|---|---|---|---|
| 2020年 现状 | 2035年耕地保护情景 | 2035年生态保护情景 | 2035年自然发展情景 | |
| 氮保持量/t | 1.61×104 | 1.82×104 | 2.13×104 | 2.10×104 |
| 增幅/% | - | 13.26 | 32.54 | 30.94 |
Table 7 Nitrogen retention in each stage of the Shiyang River Basin
| 指标 | 情景 | |||
|---|---|---|---|---|
| 2020年 现状 | 2035年耕地保护情景 | 2035年生态保护情景 | 2035年自然发展情景 | |
| 氮保持量/t | 1.61×104 | 1.82×104 | 2.13×104 | 2.10×104 |
| 增幅/% | - | 13.26 | 32.54 | 30.94 |
| 情景 | 不同情景下的等级 | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| Ⅰ极 重要 | Ⅱ高度 重要 | Ⅲ中等 重要 | Ⅳ较 重要 | Ⅴ一般 重要 | |
| 2020年现状 | 0.00 | 9363.02 | 7482.54 | 19925.04 | 2732.97 |
| 2035年生态保护情景 | 4975.93 | 4387.10 | 7482.54 | 19925.04 | 2732.97 |
| 2035年耕地保护情景 | 4975.93 | 4387.10 | 23257.25 | 4150.33 | 2732.97 |
| 2035年自然发展情景 | 4975.93 | 4387.10 | 18766.79 | 8640.79 | 2732.97 |
Table 8 Hierarchical zoning area of Shiyang River Basin under different scenarios km2
| 情景 | 不同情景下的等级 | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| Ⅰ极 重要 | Ⅱ高度 重要 | Ⅲ中等 重要 | Ⅳ较 重要 | Ⅴ一般 重要 | |
| 2020年现状 | 0.00 | 9363.02 | 7482.54 | 19925.04 | 2732.97 |
| 2035年生态保护情景 | 4975.93 | 4387.10 | 7482.54 | 19925.04 | 2732.97 |
| 2035年耕地保护情景 | 4975.93 | 4387.10 | 23257.25 | 4150.33 | 2732.97 |
| 2035年自然发展情景 | 4975.93 | 4387.10 | 18766.79 | 8640.79 | 2732.97 |
| 土地利用类型 | 2020年现状 | 2035年耕地保护情景 | 2035年生态保护情景 | 2035年自然发展情景 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 氮保持强度 | 氮保持总量/t | 氮保持强度 | 氮保持总量/t | 氮保持强度 | 氮保持总量/t | 氮保持强度 | 氮保持总量/t | ||||
| 农田 | 11.73 | 6790.97 | 12.35 | 7819.16 | 14.24 | 8399.05 | 13.98 | 8798.62 | |||
| 森林 | 6.28 | 629.64 | 6.54 | 505.97 | 7.31 | 759.24 | 6.89 | 534. | |||
| 灌木 | 4.19 | 19.38 | 4.75 | 12.21 | 5.88 | 36.64 | 5.67 | 14.57 | |||
| 草地 | 3.09 | 4715.17 | 3.37 | 5423.69 | 4.60 | 6824.34 | 4.16 | 6710.62 | |||
| 裸地 | 1.99 | 3815.29 | 2.19 | 3953.91 | 2.56 | 4970.85 | 2.34 | 4213.35 | |||
| 不透水面 | 3.27 | 9.13 | 6.51 | 18.94 | 6.44 | 21.90 | 6.57 | 27.80 | |||
Table 9 Nitrogen retention intensity and total amount of different land use types in the Shiyang River Basin
| 土地利用类型 | 2020年现状 | 2035年耕地保护情景 | 2035年生态保护情景 | 2035年自然发展情景 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 氮保持强度 | 氮保持总量/t | 氮保持强度 | 氮保持总量/t | 氮保持强度 | 氮保持总量/t | 氮保持强度 | 氮保持总量/t | ||||
| 农田 | 11.73 | 6790.97 | 12.35 | 7819.16 | 14.24 | 8399.05 | 13.98 | 8798.62 | |||
| 森林 | 6.28 | 629.64 | 6.54 | 505.97 | 7.31 | 759.24 | 6.89 | 534. | |||
| 灌木 | 4.19 | 19.38 | 4.75 | 12.21 | 5.88 | 36.64 | 5.67 | 14.57 | |||
| 草地 | 3.09 | 4715.17 | 3.37 | 5423.69 | 4.60 | 6824.34 | 4.16 | 6710.62 | |||
| 裸地 | 1.99 | 3815.29 | 2.19 | 3953.91 | 2.56 | 4970.85 | 2.34 | 4213.35 | |||
| 不透水面 | 3.27 | 9.13 | 6.51 | 18.94 | 6.44 | 21.90 | 6.57 | 27.80 | |||
| [1] |
HAN B S, ANDIE R, LI A H, 2021. Modeling nutrient release with compiled data in a typical Midwest watershed[J]. Ecological Indicators, 121: 107213.
DOI URL |
| [2] |
LIU X P, LIANG X, LI X, et al., 2017. A future land use simulation model (FLUS) for simulating multiple land use scenarios by coupling human and natural effects[J]. Landscape and Urban Planning, 168: 94-116.
DOI URL |
| [3] |
MARINO M, BAPTIST M J, ALKHAROUBI A I K, et al., 2025. Nature-based Solutions as Building Blocks for coastal flood risk reduction: A model-based ecosystem service assessment[J]. Scientific Reports, 15: 12070.
DOI |
| [4] |
YANG J, HUANG X, 2021. The 30 m annual land cover dataset and its dynamics in China from 1990 to 2019[J]. Earth System Science Data, 13(8): 3907-3925.
DOI URL |
| [5] | 白杨, 郑华, 庄长伟, 等, 2013. 白洋淀流域生态系统服务评估及其调控[J]. 生态学报, 33(3): 711-717. |
|
BAI Y, ZHENG H, ZHUANG C W, et al., 2013. Ecosystem services valuation and its regulation in Baiyangdian Baisn: Based on InVEST model[J]. Acta Ecologica Sinica, 33(3): 711-717.
DOI URL |
|
| [6] | 白永飞, 赵玉金, 王扬, 等, 2020. 中国北方草地生态系统服务评估和功能区划助力生态安全屏障建设[J]. 中国科学院院刊, 35(6): 675-689. |
| BAI Y F, ZHAO Y J, WANG Y, et al., 2020. Assessment of ecosystem services and ecological regionalization of grasslands support establishment of ecological security barriers in Northern China[J]. Bulletin of Chinese Academy of Sciences, 35(6): 675-689. | |
| [7] |
陈兵兵, 盖迎春, 宋忠航, 等, 2024. 祁连山地区生态质量时空变化及驱动力[J]. 中国沙漠, 44(6): 258-267.
DOI |
|
CHEN B B, GE Y C, SONG Z H, et al., 2024. Spatio-temporal evolution and driving forces of ecological quality in Qilian Mountains[J]. Journal of Desert Research, 44(6): 258-267.
DOI |
|
| [8] | 陈丽娜, 张文硕, 徐俊增, 等, 2024. 基于SWAT模型的南方水稻灌区全生育期面源污染特征及控制模拟[J]. 水资源保护, 40(6): 198-205. |
| CHEN L N, ZHANG W S, XU J Z, et al., 2024. Simulation of non-point source pollution characteristics and control effect in southern paddy irrigation district based on SWAT model during paddy growth period[J]. Water Resources Protection, 40(6): 198-205. | |
| [9] |
戴尔阜, 王晓莉, 朱建佳, 等, 2015. 生态系统服务权衡/协同研究进展与趋势展望[J]. 地球科学进展, 30(11): 1250-1259.
DOI |
|
DAI E Z, WANG X L, ZHU J J, et al., 2015. Progress and perspective on ecosystem services trade-offs[J]. Advances in Earth Science, 30(11): 1250-1259.
DOI |
|
| [10] | 杜怀玉, 俞金凤, 张媛, 等, 2024. 石羊河流域多情景土地利用优化及碳储量评估[J]. 环境科学, 45(7): 4164-4176. |
| DU H Y, YU J F, ZHANG Y, et al., 2024. Land use optimization and carbon reserve assessment in the Shiyang River Basin[J]. Environmental Science, 45(7): 4164-4176. | |
| [11] | 傅伯杰, 于丹丹, 吕楠, 2017. 中国生物多样性与生态系统服务评估指标体系[J]. 生态学报, 37(2): 341-348. |
| FU B J, YU D D, LÜ N, 2017. An indicator system for biodiversity and ecosystem services evaluation in China[J]. Acta Ecologica Sinica, 37(2): 341-348. | |
| [12] |
傅伯杰, 张立伟, 2014. 土地利用变化与生态系统服务: 概念、方法与进展[J]. 地理科学进展, 33(4): 441-446.
DOI |
| FU B J, ZHANG L W, 2014. Land-use change and ecosystem services: concepts, methods and progress[J]. Progress in Geography, 33(4): 441-446. | |
| [13] |
龚享林, 白永平, 张春悦, 等, 2025. 典型 “山地-绿洲-荒漠” 系统的生态系统服务簇空间分布及其成因分析——以石羊河流域为例[J]. 地理研究, 44(1): 292-304.
DOI |
| GONG X L, BAI Y P, ZHANG C Y, et al., 2025. Spatial distribution of ecosystem service bundles and their causes in a typical “mountain-oasis-desert” system: A case study of Shiyang River Basin[J]. Geographical Research, 44(1): 292-304. | |
| [14] |
胡飞鹏, 赵军, 孙紫云, 等, 2024. 石羊河流域生态系统服务相互作用的时空变化及驱动机制研究[J]. 干旱区地理, 47(10): 1755-1766.
DOI |
|
HU F P, ZHAO J, SUN Z Y, et al., 2024. Spatiotemporal changes and driving mechanism of ecosystem service interactions in the Shiyang River Basin[J]. Arid Land Geography, 47(10): 1755-1766.
DOI |
|
| [15] | 黄从红, 杨军, 张文娟, 2013. 生态系统服务功能评估模型研究进展[J]. 生态学杂志, 32(12): 3360-3367. |
| HUANG C H, YANG J, ZHANG W J, 2013. Development of ecosystem services evaluation models: Research progress[J]. Chinese Journal of Ecology, 32(12): 3360-3367. | |
| [16] | 李学东, 刘云慧, 李鹏山, 等, 2022. 生态脆弱区农村居民点布局优化对区域生态系统服务功能的影响——以四川省西昌市为例[J]. 生态学报, 42(17): 6900-6911. |
| LI X D, LIU Y H, LI P S, et al., 2022. Impact of layout optimization of rural settlements in ecologically fragile areas on the regional ecosystem service function: A case study of Xichang City, Sichuan Province[J]. Acta Ecologica Sinica, 42(17): 6900-6911. | |
| [17] | 李屹峰, 罗跃初, 刘纲, 等, 2013. 土地利用变化对生态系统服务功能的影响——以密云水库流域为例[J]. 生态学报, 33(3): 726-736. |
|
LI Y F, LUO Y C, LIU G, et al., 2013. Effects of Land Use change on ecosystem services, a case study in Miyun reservoir watershed[J]. Acta Ecologica Sinica, 33(3): 726-736.
DOI URL |
|
| [18] | 刘洋, 毕军, 吕建树, 2019. 生态系统服务权衡与协同关系及驱动力——以江苏省太湖流域为例[J]. 生态学报, 39(19): 7067-7078. |
| LIU Y, BI J, LÜ J S, 2019. Trade-off and synergy relationships of ecosystem services and the driving forces: A case study of the Taihu Basin, Jiangsu Province[J]. Acta Ecologica Sinica, 39(19): 7067-7078. | |
| [19] | 刘金环, 李威, 吕思思, 2024. 基于PLUS-InVEST模型的 “两湖一库” 流域水质净化时空演变[J]. 科学技术与工程, 24(24): 10184-10193. |
| LIU J H, LI W, LÜ S S, 2024. Spatial-temporal evolution of water quality purification in “Two Lakes and One Reservoir” basin based on PLUS-InVEST model[J]. Science Technology and Engineering, 24(24): 10184-10193. | |
| [20] |
马琳, 刘浩, 彭建, 等, 2017. 生态系统服务供给和需求研究进展[J]. 地理学报, 72(7): 1277-1289.
DOI |
|
MA L, LIU H, PENG J, et al., 2017. A review of ecosystem services supply and demand[J]. Acta Geographica Sinica, 72(7): 1277-1289.
DOI |
|
| [21] | 潘健峰, 马月伟, 蔡思青, 等, 2023. SolVES模型在生态系统服务功能社会价值评估中的应用[J]. 世界林业研究, 36(1): 20-25. |
| PAN J F, MA Y W, CAI S Q, et al., 2023. Application of SolVES model to social values evaluation for ecosystem services[J]. World Forestry Research, 36(1): 20-25. | |
| [22] |
彭建, 胡晓旭, 赵明月, 等, 2017. 生态系统服务权衡研究进展: 从认知到决策[J]. 地理学报, 72(6): 960-973.
DOI |
|
PENG J, HU X X, ZHAO M Y, et al., 2017. Research progress on ecosystem service trade-offs: From cognition to decision-making[J]. Acta Geographica Sinica, 72(6): 960-973.
DOI |
|
| [23] | 任丽雯, 王兴涛, 蒋友严, 2024. 河西内陆河流域植被生态质量时空变化及其驱动因素[J]. 生态学杂志, 44(8): 2726-2735. |
| REN L W, WANG X T, JIANG Y Y, 2024. Temporal and spatial variations of vegetation ecological quality and its driving factors in the inland river basins of Hexi[J]. Chinese Journal of Ecology, 44(8): 2726-2735. | |
| [24] | 王蓓, 2017. 基于InVEST模型的石羊河流域生态系统服务功能时空变化研究[D]. 兰州: 西北师范大学. |
| WANG B, 2017. Spatiotemporal variation of ecosystem services in the Shiyang River Basin based on the InVEST model[D]. Lanzhou: Northwest Normal University. | |
| [25] | 王军, 顿耀龙, 2015. 土地利用变化对生态系统服务的影响研究综述[J]. 长江流域资源与环境, 24(5): 798-808. |
| WANG J, DUN Y L, 2015. A review on the effects of land use change on ecosystem services[J]. Resources and Environment in the Yangtze Basin, 24(5): 798-808. | |
| [26] | 王鹏全, 2024. 湟水流域环境变化的生态水文效应及生态服务演变研究[D]. 西宁: 青海师范大学. |
| WANG P Q, 2024. Ecohydrological effects and ecological service evolution under environmental changes in Huangshui River Basin, China[D]. Xining: Qinghai Normal University. | |
| [27] |
王旭, 马伯文, 李丹, 等, 2020. 基于FLUS模型的湖北省生态空间多情景模拟预测[J]. 自然资源学报, 35(1): 230-242.
DOI |
|
WANG X, MA B W, LI D, et al., 2020. Multi-scenario simulation and prediction of ecological space in Hubei Province based on FLUS model[J]. Journal of Natural Resources, 35(1): 230-242.
DOI |
|
| [28] | 杨旭, 2020. 基于BASINS模型系统的青龙河流域水质模拟[J]. 黑龙江水利科技, 48(11): 47-51, 106. |
| YANG X, 2020. Water quality simulation of Qinglong River Basin based on BASINS model system[J]. Heilongjiang Hydraulic Science and Technology, 48(11): 47-51, 106. | |
| [29] | 岳帅均, 姬广兴, 黄珺嫦, 等, 2024. 基于PLUS和InVEST模型的京津冀地区氮素面源污染时空特征分析[J]. 环境科学, 46(5): 2767-2782. |
| YUE S J, JI G X, HUANG J C, et al., 2024. Spatial and temporal characteristics of nitrogen non-point source pollution in Beijing-Tianjin-Hebei region based on PLUS and InVEST models[J]. Environmental Science, 46(5): 2767-2782. | |
| [30] | 张进财, 姬广兴, 李青松, 等, 2025. 基于FLUS和InVEST模型的河南省氮素面源污染时空变化特征模拟及预测[J]. 环境科学, 46(4): 2242-2249. |
|
ZHANG J C, JI G X, LI Q S, et al., 2025. Simulation and prediction of spatiotemporal variation characteristics of nitrogen non-point source pollution in Henan Province based on FLUS and InVEST models[J]. Environmental Science, 46(4): 2242-2249.
DOI URL |
|
| [31] | 张自正, 梁思源, 熊玉晴, 2023. 多情景土地利用变化下武汉城市圈生态系统服务权衡协同研究[J]. 农业资源与环境学报, 40(2): 345-357. |
| ZHANG Z Z, LIANG S Y, XIONG X Q, 2023. Ecosystem service tradeoffs in Wuhan metropolitan area under multi-scenario land use change[J]. Journal of Agricultural Resources and Environment, 40(2): 345-357. | |
| [32] | 赵串串, 冯倩, 侯文涛, 等, 2019. 基于AnnAGNPS模型的灞河流域非点源污染模拟研究[J]. 环境污染与防治, 41(3): 317-322. |
| ZHAO C C, FENG Q, HOU W T, et al., 2019. Simulation of non-point source pollution based on AnnAGNPS model in Bahe River Basin[J]. Environmental Pollution & Control, 41(3): 317-322. | |
| [33] | 赵恒谦, 刘哿, 杨姿涵, 等, 2024. 2000-2020年辽宁省生态系统服务评估与多情景预测[J]. 环境科学, 45(7): 4137-4151. |
| ZHAO H Q, LIU G, YANG Z H, et al., 2024. Ecosystem services assessment and multi-scenario prediction in Liaoning Province from 2000 to 2020[J]. Environmental Science, 45(7): 4137-4151. | |
| [34] | 赵胤程, 覃盟琳, 庞雅月, 等, 2022. 基于FLUS-InVEST模型的北部湾城市群生态空间碳汇演变模拟及驱动因素研究[J]. 水土保持通报, 42(3): 345-355. |
| ZHAO Y C, QIN M L, PANG Y Y, et al., 2022. Evolution simulation and driving of eco-spatial carbon sinks in Beibu Gulf urban agglomeration based on FLUS-InVEST model[J]. Bulletin of Soil Water Conservation, 42(3): 345-355. | |
| [35] | 周豹, 赵俊三, 陈国平, 等, 2024. 多情景模拟下滇东南喀斯特地区生态系统服务评估与网络优化[J]. 环境科学, 46(7): 4615-4527. |
| ZHOU B, ZHAO J S, CHEN G P, et al., 2024. Ecosystem services assessment and network optimization under multiple scenario simulations in the karst area of southeast Yunnan[J]. Environmental Science, 46(7): 4615-4527. |
| Viewed | ||||||
|
Full text |
|
|||||
|
Abstract |
|
|||||
Copyright © 2021 Editorial Office of ACTA PETROLEI SINICA
Address:No. 6 Liupukang Street, Xicheng District, Beijing, P.R.China, 510650
Tel: 86-010-62067128, 86-010-62067137, 86-010-62067139
Fax: 86-10-62067130
Email: syxb@cnpc.com.cn
Support byBeijing Magtech Co.ltd, E-mail:support@magtech.com.cn