Ecology and Environment ›› 2023, Vol. 32 ›› Issue (8): 1457-1464.DOI: 10.16258/j.cnki.1674-5906.2023.08.011
• Research Article [Environmental Sciences] • Previous Articles Next Articles
LIANG Shuting1(), WANG Fei2, WU Dan2, ZHAO Yanchu1, KONG Fanqing1,*(
)
Received:
2022-08-07
Online:
2023-08-18
Published:
2023-11-08
Contact:
KONG Fanqing
梁舒汀1(), 王菲2, 吴丹2, 赵燕楚1, 孔凡青1,*(
)
通讯作者:
孔凡青
作者简介:
梁舒汀(1993年生),女,工程师,主要从事流域海域生态环境监测与评价等相关工作。E-mail: liangshuting103@163.com
基金资助:
CLC Number:
LIANG Shuting, WANG Fei, WU Dan, ZHAO Yanchu, KONG Fanqing. Ecological Health Assessment of Reservoirs Based on Macrobenthic Index of Biotic Integrity in Haihe Basin[J]. Ecology and Environment, 2023, 32(8): 1457-1464.
梁舒汀, 王菲, 吴丹, 赵燕楚, 孔凡青. 基于大型底栖动物完整性指数的海河流域典型水库水生态健康评价[J]. 生态环境学报, 2023, 32(8): 1457-1464.
Add to citation manager EndNote|Ris|BibTeX
URL: https://www.jeesci.com/EN/10.16258/j.cnki.1674-5906.2023.08.011
编号 | 水库名称 | 所在水系 | 所在省市 | 水库类型 |
---|---|---|---|---|
R1 | 友谊水库 | 永定河系 | 内蒙古自治区、河北省 | 参照型 |
R2 | 官厅水库 | 永定河系 | 北京市、河北省 | 受损型 |
R3 | 册田水库 | 永定河系 | 山西省 | 受损型 |
R4 | 东榆林水库 | 永定河系 | 山西省 | 受损型 |
R5 | 安格庄水库 | 大清河系 | 河北省 | 参照型 |
R6 | 西大洋水库 | 大清河系 | 河北省 | 参照型 |
R7 | 王快水库 | 大清河系 | 河北省 | 参照型 |
R8 | 岗南水库 | 子牙河系 | 河北省 | 受损型 |
R9 | 黄壁庄水库 | 子牙河系 | 河北省 | 受损型 |
R10 | 岳城水库 | 漳卫河系 | 河北省 | 受损型 |
R11 | 漳泽水库 | 漳卫河系 | 山西省 | 参照型 |
R12 | 盘石头水库 | 漳卫河系 | 河南省 | 参照型 |
R13 | 潘大水库 | 滦河水系 | 河北省 | 受损型 |
R14 | 于桥水库 | 北三河系 | 天津市 | 受损型 |
Table 1 Basic information of 14 typical reservoirs in Haihe Basin
编号 | 水库名称 | 所在水系 | 所在省市 | 水库类型 |
---|---|---|---|---|
R1 | 友谊水库 | 永定河系 | 内蒙古自治区、河北省 | 参照型 |
R2 | 官厅水库 | 永定河系 | 北京市、河北省 | 受损型 |
R3 | 册田水库 | 永定河系 | 山西省 | 受损型 |
R4 | 东榆林水库 | 永定河系 | 山西省 | 受损型 |
R5 | 安格庄水库 | 大清河系 | 河北省 | 参照型 |
R6 | 西大洋水库 | 大清河系 | 河北省 | 参照型 |
R7 | 王快水库 | 大清河系 | 河北省 | 参照型 |
R8 | 岗南水库 | 子牙河系 | 河北省 | 受损型 |
R9 | 黄壁庄水库 | 子牙河系 | 河北省 | 受损型 |
R10 | 岳城水库 | 漳卫河系 | 河北省 | 受损型 |
R11 | 漳泽水库 | 漳卫河系 | 山西省 | 参照型 |
R12 | 盘石头水库 | 漳卫河系 | 河南省 | 参照型 |
R13 | 潘大水库 | 滦河水系 | 河北省 | 受损型 |
R14 | 于桥水库 | 北三河系 | 天津市 | 受损型 |
序号 | 参数类型 | 参数 | 对干扰的反应 |
---|---|---|---|
M1 | 分类单元数 | 总分类单元数 | 下降 |
M2 | 水生昆虫分类单元数 | 下降 | |
M3 | 摇蚊类分类单元数 | 可变 | |
M4 | EPT类群分类单元数 | 下降 | |
M5 | 环节类和软体类分类单元数 | 下降 | |
M6 | 甲壳类和软体类分类单元数 | 下降 | |
M7 | 相对丰度 | 摇蚊类百分比 | 下降 |
M8 | 寡毛类百分比 | 上升 | |
M9 | 甲壳类和软体类百分比 | 下降 | |
M10 | 环节类和软体类百分比 | 下降 | |
M11 | EPT类群百分比 | 下降 | |
M12 | 优势类群百分比 | 上升 | |
M13 | 前三位优势类群百分比 | 上升 | |
M14 | 耐污能力 | 敏感类群分类单元数 | 下降 |
M15 | 耐污类群分类单元数 | 上升 | |
M16 | 敏感类群所占百分比 | 下降 | |
M17 | 耐污类群所占百分比 | 上升 | |
M18 | 敏感类群密度 | 下降 | |
M19 | 耐污类群密度 | 上升 | |
M20 | Hilsenhoff生物指数 (HBI) | 上升 | |
M21 | 功能摄食群 | 捕食者分类单元数 | 可变 |
M22 | 滤食者分类单元数 | 可变 | |
M23 | 集食者分类单元数 | 下降 | |
M24 | 滤食者百分比 | 可变 | |
M25 | 集食者百分比 | 下降 |
Table 2 Candidate metrics and their expected direction of response to disturbance
序号 | 参数类型 | 参数 | 对干扰的反应 |
---|---|---|---|
M1 | 分类单元数 | 总分类单元数 | 下降 |
M2 | 水生昆虫分类单元数 | 下降 | |
M3 | 摇蚊类分类单元数 | 可变 | |
M4 | EPT类群分类单元数 | 下降 | |
M5 | 环节类和软体类分类单元数 | 下降 | |
M6 | 甲壳类和软体类分类单元数 | 下降 | |
M7 | 相对丰度 | 摇蚊类百分比 | 下降 |
M8 | 寡毛类百分比 | 上升 | |
M9 | 甲壳类和软体类百分比 | 下降 | |
M10 | 环节类和软体类百分比 | 下降 | |
M11 | EPT类群百分比 | 下降 | |
M12 | 优势类群百分比 | 上升 | |
M13 | 前三位优势类群百分比 | 上升 | |
M14 | 耐污能力 | 敏感类群分类单元数 | 下降 |
M15 | 耐污类群分类单元数 | 上升 | |
M16 | 敏感类群所占百分比 | 下降 | |
M17 | 耐污类群所占百分比 | 上升 | |
M18 | 敏感类群密度 | 下降 | |
M19 | 耐污类群密度 | 上升 | |
M20 | Hilsenhoff生物指数 (HBI) | 上升 | |
M21 | 功能摄食群 | 捕食者分类单元数 | 可变 |
M22 | 滤食者分类单元数 | 可变 | |
M23 | 集食者分类单元数 | 下降 | |
M24 | 滤食者百分比 | 可变 | |
M25 | 集食者百分比 | 下降 |
指标及编号 | 最小值 | 25%分位数 | 中位数 | 75%分位数 | 最大值 | 平均值 |
---|---|---|---|---|---|---|
M1 | 13.00 | 13.50 | 15.50 | 17.50 | 19.00 | 15.67 |
M2 | 8.00 | 8.00 | 8.00 | 8.75 | 13.00 | 9.00 |
M3 | 3.00 | 3.25 | 4.00 | 4.00 | 8.00 | 4.33 |
M4 | 1.00 | 2.00 | 2.00 | 2.00 | 3.00 | 2.00 |
M5 | 0.47 | 2.69 | 9.57 | 17.05 | 24.94 | 10.75 |
M6 | 1.00 | 2.00 | 2.00 | 3.50 | 7.00 | 3.00 |
M7 | 3.00 | 4.00 | 4.50 | 5.75 | 6.00 | 4.67 |
M8 | 9.00 | 51.50 | 53.50 | 65.25 | 69.00 | 50.83 |
M9 | 9.00 | 53.25 | 61.50 | 69.00 | 105.00 | 59.83 |
M10 | 0.14 | 0.16 | 0.24 | 0.30 | 0.33 | 0.23 |
M11 | 0.12 | 0.28 | 0.31 | 0.38 | 0.41 | 0.30 |
M12 | 0.41 | 0.44 | 0.52 | 0.58 | 0.65 | 0.52 |
M13 | 0.07 | 0.14 | 0.31 | 0.49 | 0.60 | 0.32 |
M14 | 0.08 | 0.21 | 0.33 | 0.37 | 0.60 | 0.32 |
M15 | 0.13 | 0.19 | 0.24 | 0.31 | 0.35 | 0.24 |
M16 | 24.00 | 30.00 | 42.00 | 53.25 | 62.00 | 42.17 |
M17 | 20.00 | 27.75 | 45.00 | 73.50 | 114.00 | 54.83 |
M18 | 0.11 | 0.13 | 0.15 | 0.24 | 0.35 | 0.19 |
M19 | 0.19 | 0.22 | 0.23 | 0.23 | 0.28 | 0.23 |
M20 | 4.87 | 5.28 | 5.53 | 6.27 | 6.54 | 5.70 |
M21 | 3.00 | 3.00 | 3.50 | 4.00 | 4.00 | 3.50 |
M22 | 5.00 | 5.25 | 6.50 | 7.00 | 9.00 | 6.50 |
M23 | 0.00 | 0.25 | 2.00 | 3.75 | 4.00 | 2.00 |
M24 | 0.26 | 0.33 | 0.44 | 0.57 | 0.62 | 0.44 |
M25 | 0.00 | 0.00 | 0.15 | 0.36 | 0.42 | 0.18 |
Table 3 Distribution of metrics in reference sites
指标及编号 | 最小值 | 25%分位数 | 中位数 | 75%分位数 | 最大值 | 平均值 |
---|---|---|---|---|---|---|
M1 | 13.00 | 13.50 | 15.50 | 17.50 | 19.00 | 15.67 |
M2 | 8.00 | 8.00 | 8.00 | 8.75 | 13.00 | 9.00 |
M3 | 3.00 | 3.25 | 4.00 | 4.00 | 8.00 | 4.33 |
M4 | 1.00 | 2.00 | 2.00 | 2.00 | 3.00 | 2.00 |
M5 | 0.47 | 2.69 | 9.57 | 17.05 | 24.94 | 10.75 |
M6 | 1.00 | 2.00 | 2.00 | 3.50 | 7.00 | 3.00 |
M7 | 3.00 | 4.00 | 4.50 | 5.75 | 6.00 | 4.67 |
M8 | 9.00 | 51.50 | 53.50 | 65.25 | 69.00 | 50.83 |
M9 | 9.00 | 53.25 | 61.50 | 69.00 | 105.00 | 59.83 |
M10 | 0.14 | 0.16 | 0.24 | 0.30 | 0.33 | 0.23 |
M11 | 0.12 | 0.28 | 0.31 | 0.38 | 0.41 | 0.30 |
M12 | 0.41 | 0.44 | 0.52 | 0.58 | 0.65 | 0.52 |
M13 | 0.07 | 0.14 | 0.31 | 0.49 | 0.60 | 0.32 |
M14 | 0.08 | 0.21 | 0.33 | 0.37 | 0.60 | 0.32 |
M15 | 0.13 | 0.19 | 0.24 | 0.31 | 0.35 | 0.24 |
M16 | 24.00 | 30.00 | 42.00 | 53.25 | 62.00 | 42.17 |
M17 | 20.00 | 27.75 | 45.00 | 73.50 | 114.00 | 54.83 |
M18 | 0.11 | 0.13 | 0.15 | 0.24 | 0.35 | 0.19 |
M19 | 0.19 | 0.22 | 0.23 | 0.23 | 0.28 | 0.23 |
M20 | 4.87 | 5.28 | 5.53 | 6.27 | 6.54 | 5.70 |
M21 | 3.00 | 3.00 | 3.50 | 4.00 | 4.00 | 3.50 |
M22 | 5.00 | 5.25 | 6.50 | 7.00 | 9.00 | 6.50 |
M23 | 0.00 | 0.25 | 2.00 | 3.75 | 4.00 | 2.00 |
M24 | 0.26 | 0.33 | 0.44 | 0.57 | 0.62 | 0.44 |
M25 | 0.00 | 0.00 | 0.15 | 0.36 | 0.42 | 0.18 |
指标及编号 | 赋分公式 |
---|---|
总分类单元数 M1 | M1/17.5 |
EPT类群数量百分比 M11 | M3/24.0% |
Hilsenhoff生物指数 M20 | (8.29-M17)/(8.29-4.87) |
滤食者数量 M22 | M22/7 |
Table 4 Formulas for calculating 4 metrics scores by ratio scoring method
指标及编号 | 赋分公式 |
---|---|
总分类单元数 M1 | M1/17.5 |
EPT类群数量百分比 M11 | M3/24.0% |
Hilsenhoff生物指数 M20 | (8.29-M17)/(8.29-4.87) |
滤食者数量 M22 | M22/7 |
健康 | 亚健康 | 一般 | 差 | 很差 |
---|---|---|---|---|
>2.96 | 2.22-2.96 | 1.48-2.22 | 0.74-1.48 | <0.74 |
Table 5 The criteria of benthic-index of biotic integrity of 14 reservoirs in Haihe Basin
健康 | 亚健康 | 一般 | 差 | 很差 |
---|---|---|---|---|
>2.96 | 2.22-2.96 | 1.48-2.22 | 0.74-1.48 | <0.74 |
编号 | 水库名称 | 水库类型 | 生物完整性指数值 | 健康状态 |
---|---|---|---|---|
R1 | 友谊水库 | 参照型 | 2.78 | 亚健康 |
R2 | 官厅水库 | 受损型 | 2.63 | 亚健康 |
R3 | 册田水库 | 受损型 | 1.17 | 差 |
R4 | 东榆林水库 | 受损型 | 2.04 | 一般 |
R5 | 安格庄水库 | 参照型 | 3.47 | 健康 |
R6 | 西大洋水库 | 参照型 | 3.48 | 健康 |
R7 | 王快水库 | 参照型 | 3.09 | 健康 |
R8 | 岗南水库 | 受损型 | 2.02 | 一般 |
R9 | 黄壁庄水库 | 受损型 | 1.72 | 一般 |
R10 | 岳城水库 | 受损型 | 1.66 | 一般 |
R11 | 漳泽水库 | 参照型 | 3.00 | 健康 |
R12 | 盘石头水库 | 参照型 | 3.53 | 健康 |
R13 | 潘大水库 | 受损型 | 1.77 | 一般 |
R14 | 于桥水库 | 受损型 | 2.66 | 亚健康 |
Table 6 Healthy Statuses of 14 reservoirs in Haihe Basin
编号 | 水库名称 | 水库类型 | 生物完整性指数值 | 健康状态 |
---|---|---|---|---|
R1 | 友谊水库 | 参照型 | 2.78 | 亚健康 |
R2 | 官厅水库 | 受损型 | 2.63 | 亚健康 |
R3 | 册田水库 | 受损型 | 1.17 | 差 |
R4 | 东榆林水库 | 受损型 | 2.04 | 一般 |
R5 | 安格庄水库 | 参照型 | 3.47 | 健康 |
R6 | 西大洋水库 | 参照型 | 3.48 | 健康 |
R7 | 王快水库 | 参照型 | 3.09 | 健康 |
R8 | 岗南水库 | 受损型 | 2.02 | 一般 |
R9 | 黄壁庄水库 | 受损型 | 1.72 | 一般 |
R10 | 岳城水库 | 受损型 | 1.66 | 一般 |
R11 | 漳泽水库 | 参照型 | 3.00 | 健康 |
R12 | 盘石头水库 | 参照型 | 3.53 | 健康 |
R13 | 潘大水库 | 受损型 | 1.77 | 一般 |
R14 | 于桥水库 | 受损型 | 2.66 | 亚健康 |
[1] |
BAINA M B, HARIGB A L, LOUCKSC D P, et al., 2000. Aquatic ecosystem protection and restoration: Advances in methods for assessment and evaluation[J]. Environmental Science and Policy, 3(S1): 89-98.
DOI URL |
[2] |
BLOCKSON K A, KURTENBACH J P, KLEMM D J, et al., 2002. Development and evaluation of the lake macroinvertebrate integrity index (LMII) for New Jersey lakes and reservoirs[J]. Environmental Monitoring and Assessment, 77(3): 311-333.
PMID |
[3] |
BARBOUR M T, GERRISTEN J, GRIFFITH G E, et al., 1996. A framework for biological criteria for Florida streams using benthic macroinvertebrates[J]. Journal of the North American Benthological Society, 15(2): 185-211.
DOI URL |
[4] | BRIZGA S, FINLAYS B, 2000. River management: the Australian experience[M]. New York:John Wiley and Sons:265-284. |
[5] |
DOLÉDEC S, STATZNER B, 2010. Responses of freshwater biota to human disturbances: Contribution of J-NABS to developments in ecological integrity assessments[J]. Journal of the North American Benthological Society, 29(1): 286-311.
DOI URL |
[6] |
ELY K, STEPHEN A S, MICHAEL H, et al., 2016. A stream multimetric macroinvertebrate index (MMI) for the sand hills ecoregion of the Southeastern Plains, USA[J]. Environmental Management, 58(4): 741-751.
DOI PMID |
[7] |
KARR J R, 1981. Assessment of biotic integrity using fish communities[J]. Fisheries, 6(6): 21-27.
DOI URL |
[8] |
KARR J R, 1999. Defining and measuring river health[J]. Freshwater Biology, 41(2): 221-234.
DOI URL |
[9] |
KERANS B L, KARR J R, 1994. A Benthic Index of Biotic Integrity (B-IBI) for Rivers of the Tennessee Valley[J]. Ecological Applications, 4(4): 768-785.
DOI URL |
[10] |
LADSON A R, WHITE L J, DOOLAN J A, et al., 1999. Development and testing of an index of stream condition for waterway management in Australia[J]. Freshwater Biology, 41(2): 453-468.
DOI URL |
[11] |
MA T W, HUANG Q H, WANG H, et al., 2008. Selection of benthic macroinvertebrate-based multimetrics and preliminary establishment of biocriteria for the bioassessment of the water quality of Taihu Lake, China[J]. Acta Ecologica Sinica, 28(3): 1192-1200.
DOI URL |
[12] | SCHOFIELD N J, DAVIES P E, 1996. Measuring the health of our rivers[J]. Water, 23(5-6): 39-43. |
[13] | 池仕运, 俞建军, 陈晖, 等, 2012. 供水型水库底栖动物完整性指数的构建[J]. 水生态学杂志, 33(2): 6-15. |
CHI S Y, YU J J, CHEN H, et al., 2012. Study on the development of a biological integrity index based on zoobenthos for drinking water resources-based reservoirs[J]. Journal of Hydroecology, 33(2): 6-15. | |
[14] | 傅伯杰, 刘国华, 陈利顶, 等, 2001. 中国生态区划方案[J]. 生态学报, 21(1): 1-6. |
FU B J, LIU G H, CHEN L D, et al., 2001. Scheme of ecological regionalization in China[J]. Acta Ecologica Sinica, 21(1): 1-6. | |
[15] | 国家环境保护总局, 国家质量监督检验检疫总局, 2002. 地表水环境质量标准: GB 3838—2002[S]. 北京:中国环境科学出版社:2-3. |
State Environmental Protection Administration of China, State Administration of Quality Supervision, Inspection and Quarantine of China, 2002. Environmental Quality Standard for Surface Water: GB 3838—2002[S]. Beijing:China Environmental Science Press: 2-3. | |
[16] |
吉冰静, 刘艺, 吴杨, 等, 2022. 长江口及邻近东海沉积物中多环芳烃和含氧多环芳烃的分布特征、来源及生态风险[J]. 生态环境学报, 31(7): 1400-1408.
DOI |
JI B J, LIU Y, WU Y, et al., 2022. Occurrence, source and potential ecological risk of parent and oxygenated polycyclic aromatic hydrocarbons in sediments of Yangtze River Estuary and Adjacent East China Sea[J]. Ecology and Environment, 31(7): 1400-1408. | |
[17] |
孔凡青, 崔文彦, 周绪申, 2018. 基于大型底栖动物完整性指数 (B-IBI) 的永定河水系生态健康评价[J]. 生态环境学报, 27(3): 550-555.
DOI |
KONG F Q, CUI W Y, ZHOU X S, 2018. Health Assessment on Yongding river watershed using benthic index of biotic integrity (B-IBI)[J]. Ecology and Environmental Sciences, 27(3): 550-555. | |
[18] | 李强, 杨莲芳, 吴璟, 等, 2007. 底栖动物完整性指数评价西苕溪溪流健康[J]. 环境科学, 28(9): 2141-2147. |
LI Q, YANG L F, WU J, et al., 2007. Stream Health assessment using a benthic-index of biotic integrity in xitiaoxi stream Zhejiang province China[J]. Environmental Science, 28(9): 2141-2147. | |
[19] | 刘曼红, 曹晶晶, 刘光宇, 等, 2019. 基于底栖动物生物完整性指数 (B-IBI) 对呼兰河口湿地生态系统健康评价[J]. 水资源研究, 8(2): 136-145. |
LIU M H, CAO J J, LIU G Y, et al., 2019. Health assessment of wetland ecosystem in Hulan Estuary Wetlands based on benthic macroinvertebrates integrity index[J]. Journal of Water Resources Research, 8(2): 136-145.
DOI URL |
|
[20] | 慕林青, 张海萍, 赵树旗, 等, 2018. 永定河底栖动物生物完整性指数构建与健康评价[J]. 环境科学研究, 31(4): 697-707. |
MU L Q, ZHANG H P, ZHAO S Q, et al., 2018. River health assessment of Yongding River based on benthic integrated biotic index[J]. Research of Environmental Sciences, 31(4): 697-707. | |
[21] | 渠晓东, 刘志刚, 张远, 2012. 标准化方法筛选参照点构建大型底栖动物生物完整性指数[J]. 生态学报, 32(15): 4661-4672. |
QU X D, LIU Z G, ZHANG Y, 2012. Discussion on the standardized method of reference sites selection for establishing the Benthic-Index of Biotic Integrity. Acta Ecologica Sinica, 32(15): 4661-4672.
DOI URL |
|
[22] | 孙鹏程, 龚家国, 任政, 等, 2022. 海河流域河湖修复保护进展与展望[J]. 水利水电技术, 53(1): 135-152. |
SUN P C, GONG J G, REN Z, et al., 2022. Progress and prospect of river-lake restoration and protection in Haihe River basin[J]. Water Resources and Hydropower Engineering, 53(1): 135-152. | |
[23] | 田鹏, 钱昶, 林佳宁, 等, 2019. 滦河流域大型底栖动物生物完整性指数健康评价[J]. 中国环境监测, 35(4): 50-58. |
TIAN P, QIAN C, LIN J N, et al., 2019. Study of river health assessment based on the benthic index of biological integrity in the Luanhe River Basin[J]. Environmental Monitoring in China, 35(4): 50-58. | |
[24] | 王备新, 杨莲芳, 2004. 我国东部底栖无脊椎动物主要分类单元耐污值[J]. 生态学报, 24(12): 2768-2775. |
WANG B X, YANG L F, 2004. A study on tolerance values of benthic macroinvertebrate taxa in eastern China[J]. Acta Ecologica Sinica, 24(12): 2768-2775. | |
[25] | 王备新, 杨莲芳, 胡本进, 等, 2005. 应用底栖动物完整性指数B-IBI评价溪流健康[J]. 生态学报, 25(6): 1481-1490. |
WAG B X, YANG L F, HU B J, et al., 2005. A preliminary study on the assessment of stream ecosystem health in south of Anhui province using Benthic-Index of Biotic Integrity[J]. Acta Ecologica Sinica, 25(6): 1481-1490. | |
[26] | 徐梦佳, 朱晓霞, 赵彦伟, 等, 2012. 基于底栖动物完整性指数 (B-IBI) 的白洋淀湿地健康评价[J]. 农业环境科学学报, 31(9): 1808-1814. |
XU M J, ZHU X X, ZHAO Y W, et al., 2012. Health Assessment of Baiyangdian Wetland Based on B-IBI Index[J]. Journal of Agro-Environment Science, 31(9): 1808-1814. | |
[27] | 游清徽, 刘玲玲, 方娜, 等, 2019. 基于大型底栖无脊椎动物完整性指数的鄱阳湖湿地生态健康评价[J]. 生态学报, 39(18): 6631-6641. |
YOU Q H, LIU L L, FANG N, et al., 2019. Assessing ecological health of Poyang Lake wetland,using benthic macroinvertebrate based index of biotic integrity (B-IBI)[J]. Acta Ecologica Sinica, 39(18): 6631-6641. | |
[28] | 张方辉, 黄河清, 李雪飞, 等, 2019. 基于底栖动物完整性指数 (B-IBI) 的水生态健康评价——以梁滩河和濑溪河为例[J]. 环境影响评价, 41(6): 79-85. |
ZHANG F H, HUANG H Q, LI X F, et al., 2019. Assessment for ecosystem health based on benthic index of biotic integrity (B-IBI): A case study of Liangtan River and Laixi River[J]. Environmental Impact Assessment, 41(6): 79-85. | |
[29] | 张远, 郑丙辉, 富国, 等, 2006. 河道型水库基于敏感性分区的营养状态标准与评价方法研究[J]. 环境科学学报, 26(6): 1016-1021. |
ZHANG Y, ZHENG B H, FU G, et al., 2006. On the assessnent methodolgy and standands and nutrition status in channel type reservoirs based onzoning of eutrophication sensitivity[J]. Acta Seientine Circumstantiae, 26(6): 1016-1021. | |
[30] | 张远, 徐成斌, 马溪平, 等, 2007. 辽河流域河流底栖动物完整性评价指标与标准[J]. 环境科学学报, 27(6): 919-927. |
ZHANG Y, XU C B, MA X P, et al., 2007. Biotic integrity index and criteria of benthic organizms in Liao River Basin[J]. Acta Seientine Circumstantiae, 27(6): 919-927. | |
[31] | 赵瑞, 高欣, 丁森, 等, 2015. 辽河流域大型底栖动物耐污值[J]. 生态学报, 35(14): 4797-4809. |
ZHAO R, GAO X, DING S, et al., 2015. Tolerance values of macroinvertebrate taxa in Liao River basin. Acta Ecologica Sinica, 35(14): 4797-4809. |
[1] | CHENG Peng, SUN Mingdong, HAO Shaonan. Water Quality Assessment of Upstream Rivers of Guanting Reservoir Based on the Simplest Water Quality Index [J]. Ecology and Environment, 2023, 32(2): 372-380. |
[2] | JI Xiaoyan, WANG Shanshan, YANG Kai, REN Bei. Temporal and Spatial Variation Characteristics of Total Nitrogen Concentration in Surface Water from 2016 to 2020 in China [J]. Ecology and Environment, 2022, 31(6): 1184-1192. |
[3] | GAO Feng, CHEN Xiaoling, YANG Wenfu, SHI Lijiang, WANG Wenwen. Study on the Absorption Characteristics of Different Types of Water Particles and CDOM in Summer in Taiyuan [J]. Ecology and Environment, 2021, 30(7): 1455-1469. |
[4] | BAO Yufei, HU Mingming, WANG Dianchang, WU Xinghua, WANG Yuchun, LI Shanze, WANG Qiwen, WEN Jie. Distribution and Pollution Assessment of Nutrients and Heavy Metals in Sediments of the Cascade Reservoirs in Huangbai River [J]. Ecology and Environment, 2021, 30(5): 1005-1016. |
[5] | ZHANG Kai, GUO Ziwei, WANG Qian, HAN Ya, LI Kuangjia, ZHANG Zhongshuai. Distribution Pattern of Antibiotic Resistant Bacteria in Water Supply Reservoirs of Central China [J]. Ecology and Environment, 2021, 30(5): 1017-1022. |
[6] | LI Taikui, ZHANG Xiangning, KOU Changlin, LV Jinling, GUO Zhanling, LUO Xiaosheng. Effects of Different Agronomic Measures on Runoff, Water and Phosphorous Losses of Tea Garden Located in Sloping Cropland in Danjiangkou Reservoir Area [J]. Ecology and Environment, 2021, 30(12): 2324-2330. |
Viewed | ||||||
Full text |
|
|||||
Abstract |
|
|||||
Copyright © 2021 Editorial Office of ACTA PETROLEI SINICA
Address:No. 6 Liupukang Street, Xicheng District, Beijing, P.R.China, 510650
Tel: 86-010-62067128, 86-010-62067137, 86-010-62067139
Fax: 86-10-62067130
Email: syxb@cnpc.com.cn
Support byBeijing Magtech Co.ltd, E-mail:support@magtech.com.cn