Comparison of Habitat Use Patterns between Wild Giant Pandas and Grazing Livestock

doi:10.16258/j.cnki.1674-5906.2023.02.011

Ecology and Environment ›› 2023, Vol. 32 ›› Issue (2): 309-319.DOI: 10.16258/j.cnki.1674-5906.2023.02.011

• Research Articles • Previous Articles Next Articles

Comparison of Habitat Use Patterns between Wild Giant Pandas and Grazing Livestock

ZHOU Shiqiang¹(), Vanessa HULL², ZHANG Jindong³, LIU Dian¹, XIE Hao¹, HUANG Jinyan¹, ZHANG Hemin¹

1. Key Laboratory of the National Forestry and Grassland Administration on Conservation Biology of Rare Animals in the Giant Panda National Park, China Conservation and Research Center for the Giant Panda, Dujiangyan 611830, P. R. China
2. Department of Wildlife Ecology and Conservation, University of Florida, Gainesville, FL 32611, USA
3. Key Laboratory of Southwest China Wildlife Resources Conservation, Ministry of Education, China West Normal University, Nanchong 637002, P. R. China

Received:2022-11-16 Online:2023-02-18 Published:2023-05-11

野生大熊猫与放牧家畜利用生境的特征比较

周世强¹(), Vanessa HULL², 张晋东³, 刘巅¹, 谢浩¹, 黄金燕¹, 张和民¹

1.中国大熊猫保护研究中心/大熊猫国家公园珍稀动物保护生物学国家林业和草原局重点实验室，四川都江堰 611830
2.Department of Wildlife Ecology and Conservation，University of Florida，Gainesville，FL 32611，USA
3.西华师范大学/西南野生动植物资源保护教育部重点实验室，四川南充 637002

作者简介:周世强（1966年生），男，教授级高级工程师，主要从事野生大熊猫种群动态、栖息地和主食竹，圈养大熊猫野化放归、野外引种和重引入研究。E-mail: shiqiangzhou@sina.com
基金资助:
国家自然科学基金项目(42071279);国家林业和草原局大熊猫国际合作基金项目(SD0631);国家林业和草原局大熊猫国际合作基金项目(林护发[2017]115号);香港海洋公园保育基金项目(GP09_12/13);中国大熊猫保护研究中心2018“科研年”项目(CCRCG181928)

Abstract

Abstract:

This study explored the internal driving factors for the effects of livestock grazing on wild giant pandas, their habitats, and staple bamboo resources, in order to provide a basis for the construction and management of the Giant Panda National Park. Based on the survey data of random sample fields of wild giant pandas and grazing livestock in the Wolong area of the Giant Panda National Park, this paper analyzed the similarities and differences of habitat use patterns between giant pandas and grazing livestock with respect to forest structure and plant community composition. The results showed that there were significant differences in forest structure, between wild giant pandas and grazing livestock with respect to species abundance of arbor layer, coverage of shrub layer, and bamboo characteristics (coverage, density, ground diameter and plant height), while the other indicators had no statistically significant difference. As far as the composition characteristics of woody plants were concerned, the number of families, genera and species in the tree layer and shrub layer of the habitat used by giant pandas was higher than that in the grazing livestock habitat. The similarity coefficient between giant pandas and livestock was low, but when comparing the importance index of the common plant species, the only significant difference was in the three species in the shrub layer, and there was no difference in the community composition of other woody plants. This suggests that grazing livestock mainly affects the structure of the shrub layer of giant panda habitat and characteristics of bamboo. This research, coupled with other studies, shows that wild giant pandas have actively avoided areas disturbed by grazing livestock and adjusted their ranges of habitat. Therefore, an effective measure for managing the Giant Panda National Park and other protected areas is to control grazing disturbance by spatial planning of livestock-free areas and strictly controlling the species and quantity of livestock.

Key words: giant panda (Ailuropoda melanoleuca), grazing livestock, used habitat, plant community, community components

摘要：

为了探讨放牧家畜影响野生大熊猫及其栖息地、主食竹资源的内在驱动因素，以便为大熊猫国家公园建设和管理提供依据。根据大熊猫国家公园卧龙片区野生大熊猫与放牧家畜的随机样地调查资料，从植物群落结构和物种组成方面，分析了它们利用生境的异同。结果表明：从植物群落特征来看，乔木层物种丰度、灌木层盖度、主食竹的种群特征（盖度、密度、地径和株高）等指标，野生大熊猫与放牧家畜之间具有显著性或极显著性差异，野生大熊猫利用生境的乔木层物种丰度17.38株，灌木层盖度75.31%，主食竹的盖度为56.32%、种群密度48.87 culms·m^-2、地径6.03 mm和株高143.48 cm，放牧家畜利用生境的乔木层物种丰度29株，灌木层盖度93.20%，主食竹的盖度为89.20%、种群密度66.54 culms·m^-2、地径3.82 mm和株高59.68 cm，而其余指标没有明显的统计学意义。就木本植物的物种组成特征而言，大熊猫利用生境的乔木层和灌木层的科属种数量都多于放牧家畜生境，前者为乔木层17科25属41种、灌木层29科49属91种，后者乔木层9科10属14种、灌木层17科26属38种；两者利用生境的植物群落相似性系数较低，乔木层仅为0.196、灌木层为0.245；但比较两者植物群落共有种的重要值指数，仅灌木层的3种树种两者之间的差异较为显著，其他木本植物都无明显的差异。从而说明放牧家畜主要影响大熊猫栖息地的灌木层结构和主食竹种的种群特征，致使野生大熊猫主动回避被放牧家畜干扰的区域、调整其活动空间和栖息地的范围。因此，合理规划家畜放养区域、严格控制家畜种类和数量是大熊猫国家公园和其他保护区管控放牧干扰的有效措施。

关键词: 大熊猫, 放牧家畜, 利用生境, 植物群落, 群落组成

CLC Number:

Q958
X174

ZHOU Shiqiang, Vanessa HULL, ZHANG Jindong, LIU Dian, XIE Hao, HUANG Jinyan, ZHANG Hemin. Comparison of Habitat Use Patterns between Wild Giant Pandas and Grazing Livestock[J]. Ecology and Environment, 2023, 32(2): 309-319.

周世强, Vanessa HULL, 张晋东, 刘巅, 谢浩, 黄金燕, 张和民. 野生大熊猫与放牧家畜利用生境的特征比较[J]. 生态环境学报, 2023, 32(2): 309-319.

Figures/Tables 8

References 60

[1]	ADLER P, RAFF D, LAUENROTH W, 2001. The effect of grazing on the spatial heterogeneity of vegetation[J]. Oecologia, 128(4): 465-479. DOI PMID
[2]	ARLETTAZ R, NUSSLÉ S, BALTIC M, V, et al., 2015. Disturbance of wildlife by outdoor winter recreation: Allostatic stress response and altered activity-energy budgets[J]. Ecological Applications, 25, 1197-1212. DOI URL
[3]	BAI W, CONNOR T, ZHANG J, et al., 2018. Long-term distribution and habitat changes of protected wildlife: Giant pandas in Wolong Nature Reserve, China[J]. Environment Science and Polluttion Research Internation, 25(12): 11400-11408.
[4]	BAI W K, HUANG Q Y, ZHANG J D, et al., 2020. Microhabitat selection by giant pandas[J]. Biological Conservation, 247: 108615. DOI URL
[5]	BOITANI L, POWELL R A, 2012. Carnivore Ecology and Conservation: A handbook of Techniques[M]. Oxford, London: Oxford University Press: 8-30.
[6]	CARMEL Y, KADMON R, 1999. Effects of grazing and topography on long-term vegetation changes in a Mediterranean ecosystem in Israel[J]. Plant Ecology, 145(2): 243-254. DOI URL
[7]	ERB K H, KASTNER T, PLUTZAR C, et al., 2018. Unexpectedly large impact of forest management and grazing on global vegetation biomass[J]. Nature, 553(7686): 73-76. DOI URL
[8]	FILAZZOLA A, BROWN C, DETTLAFF M A, et al., 2020. The effects of livestock grazing on biodiversity are multi-trophic: A meta-analysis[J]. Ecology Letters, 23(8): 1298-1309. DOI PMID
[9]	HECKER L J, EDWARDS M A, NIELSEN S E, 2021. Assessing the nutritional consequences of switching foraging behavior in wood bison[J]. Ecology and Evolution, 11(22): 16165-16176. DOI PMID
[10]	HUANG J, LI Y Z, DU L M, et al., 2015. Genome-wide survey and analysis of microsatellites in giant panda (Ailuropoda melanoleuca), with a focus on the applications of a novel microsatellite marker system[J]. BMC Genomics, 16: 61. DOI PMID
[11]	HULL V, ROLOFF G, ZHANG J D, et al., 2014. A synthesis of giant panda habitat selection[J]. Ursus, 25(2): 148-162. DOI URL
[12]	HULL V, ZHANG J D, HUANG J Y, et al., 2016. Habitat use and selection by giant pandas[J]. PLoS ONE, 11(9): e0162266.
[13]	HULL V, ZHANG J D, ZHOU S Q, et al., 2015. Space use by endangered giant pandas[J]. Journal of Mammalogy, 96(1): 230-236. DOI URL
[14]	HULL V, ZHANG J D, ZHOU S Q, et al., 2014. Impact of livestock on giant pandas and their habitat[J]. Journal for Nature Conservation, 22(3): 256-264. DOI URL
[15]	HÜSEYIN K F, SEEFELDT S S, SAHIN B, 2007. The effects of long-term grazing exclosures on range plants in the Central Anatolian Region of Turkey[J]. Environmental Management, 39: 326-337. PMID
[16]	JONES K R, VENTER O, FULLER R A, et al., 2018. One-third of global protected land is under intense human pressure[J]. Science, 360(6390): 788-791. DOI PMID
[17]	KANG D W, LI J Q, 2016. Premature downgrade of panda’s status[J]. Science, 354(6310): 295-295.
[18]	KUIKEN T, CROMIE R, 2022. Protect wildlife from livestock diseases[J]. Science, 378(6615): 5. DOI PMID
[19]	LAMA S, SHRESTHA S, KOJU N P, et al., 2020. Assessment of the impacts of livestock grazing on endangered Red Panda (Ailurus fulgens) habitat in Eastern Nepal[J]. Open Journal of Ecology, 10(3): 97-110. DOI URL
[20]	LI B B V, JIANG B K, 2021. Responses of forest structure, functions, and biodiversity to livestock disturbances: A global meta-analysis[J]. Global Change Biology, 27(19): 4745-4757. DOI URL
[21]	LI B B V, PIMM S L, 2016. China’s endemic vertebrates sheltering under the protective umbrella of the giant panda[J]. Conservation Biology, 30(2): 329-339. DOI URL
[22]	LI B B V, PIMM S L, LI S, et al., 2017. Free-ranging livestock threaten the long-term survival of giant pandas[J]. Biological Conservation, 216: 18-25. DOI URL
[23]	MARGULES C R, SARKAR S, 2007. Systematic Conservation Planning[M]. Cambridge: Cambridge University Press:197-226.
[24]	MAXWELL S L, FULLER R A, BROOKS T M, et al., 2016. Biodiversity: The ravages of guns, nets and bulldozers[J]. Nature, 536(7615): 143-145. DOI
[25]	MAYOR S J, SCHNEIDER D C, SCHAEFER J A, et al., 2009. Habitat selection at multiple scales[J]. Ecoscience, 16(2): 238-247. DOI URL
[26]	MISHRA C, VAN WIEREN S E, KETNER P, et al., 2004. Competition between domestic livestock and wild bharal Pseudois nayaur in the Indian Trans-Himalaya[J]. Journal of Applied Ecology, 41(2): 344-354. DOI URL
[27]	MORRISON M, MARCOT B G, MANNAN R W, 2006. Wildlife-habitat relationships: concepts and applications[M]. Third Edition. Washington, Covelo, London: Island Press: 1-376.
[28]	QIAO M J, CONNOR T, SHI X G, et al., 2019. Population genetics reveals high connectivity of giant panda populations across human disturbance features in key nature reserve[J]. Ecology and Evolution, 9(4): 1809-1819. DOI URL
[29]	REN H Y, TAUBE F, STEIN C, et al., 2018. Grazing weakens temporal stabilizing effects of diversity in the Eurasian steppe[J]. Ecology and Evolution, 8(1): 231-241. DOI PMID
[30]	STEINFELD H, GERBER P, WASSENAAR T D, et al., 2006. Livestock’s long shadow: Environmental issues and options[M]. Food and Agriculture Organisation, Rome, Italy.
[31]	SWAISGOOD R, WANG D, WEI F, 2016. Ailuropoda melanoleuca (errata version published in 2017) The IUCN Red List of Threatened Species 2016: e.T712A121745669[EB/OL]. [2022-11-03]. https://www.iucnredlist.org/species/712/121745669.
[32]	VAN UYTVANCK J, HOFFMANN M, 2009. Impact of grazing management with large herbivores on forest ground flora and bramble understorey[J]. Acta Oecologica, 35(4): 523-532. DOI URL
[33]	WANG L, DELGADO-BAQUERIZO M, WANG D L, et al., 2019. Diversifying livestock promotes multidiversity and multifunctionality in managed grasslands[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences, 116(13): 6187-6192. DOI URL
[34]	WANG X, HUANG J Y, CONNOR T A, et al., 2019. Impact of livestock grazing on biodiversity and giant panda habitat[J]. The Journal of Wildlife Management, 83(7): 1592-1597. DOI URL
[35]	ZHANG J D, HULL V, OUYANG Z Y, et al., 2017. Divergent responses of sympatric species to livestock encroachment at fine spatiotemporal scales[J]. Biological Conservation, 209: 119-129. DOI URL
[36]	白文科, 张晋东, 董鑫, 等, 2017a. 卧龙自然保护区大熊猫空间利用格局动态变化特征[J]. 兽类学报, 37(4): 327-335.
	BAI W K, ZHANG J D, DONG X, et al., 2017a. Dynamics of the space use patterns of giant pandas in Wolong Nature Reserve[J]. Acta Theriologica Sinica, 37(4): 327-335.
[37]	白文科, 张晋东, 杨霞, 等, 2017b. 基于GIS的卧龙自然保护区大熊猫生境选择与利用[J]. 生态环境学报, 26(1):73-80.
	BAI W K, ZHANG J D, YANF X, et al., 2017b. GIS-based research on giant panda selection and use in Wolong Nature Reserve[J]. Ecology and Environmental Sciences, 26(1):73-80.
[38]	陈星, 赵联军, 胡茜茜, 等. 2019. 基于地形的牲畜空间利用特征及干扰评价-以王朗国家级自然保护区为例[J]. 生物多样性, 27(6): 630-637. DOI
	CHEN X, ZHAO L J, HU X X, et al., 2019. Impact of livestock terrain utilization patterns on wildlife: A case study of Wanglang National Nature Reserve[J]. Biodiversity Science, 27(6): 630-637. DOI
[39]	龚明昊, 于长青, 陈劲松, 等, 2003. 大熊猫走廊带研究[M]. 北京: 中国林业出版社: 1-83.
	GONG M H, YU C Q, CHEN J S, et al., 2003. Study on the corridors of giant panda[M]. Beijing: China Forestry Publishing House: 1-83.
[40]	国家林业和草原局, 2021. 全国第四次大熊猫调查报告[M]. 北京: 科学出版社: 67-102.
	State Forestry and Grassland Administration, 2021. The 4^th National Survey Report on Giant Panda in China[M]. Beijing: Science Press: 67-102.
[41]	侯宁, 戴强, 冉江洪, 等, 2014. 大相岭山系泥巴山大熊猫生境廊道设计[J]. 应用与环境生物学报, 20(6): 1039-1045.
	HOU N, DAI Q, RAN J H, et al., 2014. A corridor design for the giant panda in the Niba Mountain of China[J]. Chinese Journal of Applied and Environmental Biology, 20(6): 1039-1045.
[42]	胡锦矗, SCHALLER G B, 潘文石, 等, 1985. 卧龙的大熊猫[M]. 成都: 四川科学技术出版社:13- 112.
	HU J C, SCHALLER G B, PAN W S, et al., 1985. Wolong’s Giant panda[M]. Chengdu: Sichuan Publishing House of Science and Technology Press: 13-112.
[43]	黄金燕, 刘巅, 张明春, 等, 2017. 放牧对卧龙大熊猫栖息地草本植物物种多样性与竹子生长影响[J]. 竹子学报, 36(2): 57-64.
	HUNAG J Y, LIU D, ZHANG M C, et al., 2017. Grazing impacts on the herbaceous species diversity and bamboo growth in the giant panda habitat in Wolong National Nature Reserve[J]. Journal of Bamboo Research, 36(2): 57-64.
[44]	康东伟, 赵联军, 宋国华, 2011. 四川王朗国家级自然保护区大熊猫与家畜竞争关系[J]. 东北林业大学学报, 39(7): 74-76.
	KANG D W, ZHAO L J, SONG G H, et al., 2011. Competition relationship between giant panda and livestock in Wanglang National Nature Reserve, Sichuan[J]. Journal of Northeast Forest University, 39(7): 74-76.
[45]	刘巅, 黄金燕, 谢浩, 等, 2014. 汶川地震对卧龙自然保护区社区经济的影响[J]. 四川林业科技, 35(6): 77-80.
	LIU D, HUANG J Y, XIE H, et al., 2014. Effect of Wenchuan earthquake on community economy in Wolong Nature Reserve[J]. Journal of Sichuan Forest Science and Technology, 35(6): 77-80.
[46]	马建章, 邹红菲, 贾竞波, 2004. 野生动物管理学[M]. 第2版. 哈尔滨: 东北林业大学出版社: 1-398.
	MA J Z, ZOU H F, JIA J B, 2004. Wildlife Management[M]. Second Edition. Haerbin: Publishing House of Northeast Forest University: 1-398.
[47]	冉江洪, 刘少英, 王鸿加, 等, 2003a. 放牧对冶勒自然保护区大熊猫生境的影响[J]. 兽类学报, 23(4): 288-294.
	RAN J H, LIU S Y, WANG H J, et al., 2003a. Effect of grazing on giant pandas’ habitat in Yele Nature Reserve[J]. Acta Theriologica Sinica, 23(4): 288-294.
[48]	冉江洪, 刘少英, 王鸿加, 等, 2003b. 小相岭大熊猫与放牧家畜的生境选择[J]. 生态学报, 23(11): 2253-2259.
	RAN J H, LIU S Y, WANG H J, et al., 2003b. Habitat selection by giant pandas and grazing livestock in the Xiaoxiangling mountains of Sichuan province[J]. Acta Ecologica Sinica, 23(11): 2253-2259.
[49]	孙儒泳, 2001. 动物生态学原理[M]. 第3版, 北京: 北京师范大学出版社: 19-120.
	SUN R Y, 2001. Principles of animal ecology[M]. Third Edition. Beijing: Publishing House of Beijing Normal University: 19-120.
[50]	王晓, 李玉杰, 李程, 等, 2018. 卧龙自然保护区放牧对大熊猫的影响[J]. 西华师范大学学报 (自然科学版), 39(1): 11-15.
	WANG X, LI Y J, LI C, et al., 2018. The impact of livestock on giant pandas in Wolong Nature Reserve[J]. Journal of China West Normal University (Natural Sciences), 39(1): 11-15.
[51]	魏辅文, 冯祚建, 王祖望, 1998. 野生动物对生境选择的研究概况[J]. 动物学杂志, 33(4): 48-52.
	WEI F W, FENG Z J, WANG Z W, 1998. General situation of research on habitat selection of wild animals[J]. Chinese Journal of Zoology, 33(4): 48-52.
[52]	卧龙自然保护区管理局, 南充师范学院生物系, 四川省林业厅保护处, 1987. 卧龙植被及资源植物[M]. 成都: 四川科学技术出版社:11-194.
	Wolong Nature Reserve Administration, Biology of Nanchong Normal Collage, Department of Sichuan Forest Office, 1987. Wolong Plant vegetation and resource plants[M]. Chengdu: Sichuan Publishing House of Science & Technology: 11-194
[53]	杨志松, 周材权, 何挺美, 等, 2019. 四川卧龙国家级自然保护区综合科学考察报告[M]. 北京: 中国林业出版社:27-198.
	YANG Z S, ZHOU C Q, HE T M, et al., 2019. A comprehensive investigation report of Wolong National Nature Reserve in Sichuan province[M]. Beijing: China Forestry Publishing House:27-198.
[54]	叶卫平, 2015. Origin 9. 1科技绘图及数据分析[M]. 北京: 机械工业出版社: 1-462.
	YE W P, 2015. Origin 9. 1 Scientific and technical drawing and data analysis[M]. Beijing: Machinery Industry Press: 1-462.
[55]	张晋东, 李玉杰, 王玉君, 等, 2017. 野生大熊猫种群数量两种调查方法对比[J]. 应用与环境生物学报, 23(6): 1142-1147.
	ZHANG J D, LI Y J, WANG Y J, et al., 2017. Comparison of two investigation methods for population of wild giant pandas[J]. Chinese Journal of Applied and Environmental Biology, 23(6): 1142-1147.
[56]	周世强, 黄金燕, 张亚辉, 等, 2009. 卧龙自然保护区大熊猫栖息地植物群落多样性Ⅴ: 不同竹林的物种多样性[J]. 应用与环境生物学报, 15(2): 180-187.
	ZHOU S Q, HUANG J Y, ZHANG Y H, et al., 2009. Diversity of plant community of giant panda’s habitat in the Wolong Nature Reserve V; species diversity in different bamboo forests[J]. Chinese Journal of Applied and Environmental Biology, 15(2): 180-187.
[57]	周世强, HULL V, 张晋东, 等, 2016. 野生大熊猫与放牧家畜的空间利用格局比较[J]. 兽类学报, 36(2): 138-151.
	ZHOU S Q, HULL V, ZHANG J D, et al., 2016. Comparative space use patterns of wild giant pandas and livestock[J]. Acta Theriologica Sinica, 36(2): 138-151. DOI
[58]	周世强, 张晋东, HULL V, 等, 2019. 野生大熊猫与放牧家畜的活动格局比较[J]. 生态学报, 39(3): 1071-1081.
	ZHOU S Q, ZHANG J D, HULL V, et al., 2009. Comparative activity patterns of wild giant pandas and livestock[J]. Acta Ecologica Sinica, 39(3): 1071-1081.
[59]	周世强, 张晋东, HULL V, 等, 2021. 野生大熊猫与放牧家畜采食竹子行为的比较[J]. 应用与环境生物学报, 27(5): 1203-1209.
	ZHOU S Q, ZHANG J D, HULL V, et al., 2021. Comparison of the bamboo-grazing behavior of giant pandas and livestock[J]. Chinese Journal of Applied and Environmental Biology, 27(5): 1203-1209.
[60]	周世强, 张晋东, HULL V, 等, 2022. 野生大熊猫与放牧家畜采食对冷箭竹无性系种群特征的影响[J]. 竹子学报, 41(2): 50-59.
	ZHOU S Q, ZHANG J D, HULL V, et al., 2022. Effects of herbivory by Ailuropoda melanoleuca and grazing livestock on population characteristics of Bashania faberi clones[J]. Journal of Bamboo Research, 41(2): 50-59.

样地编号	研究对象	纬度	经度	海拔高度/m	坡向/(°)	坡度/(°)	坡位	竹子种类	植被类型
PP01	大熊猫	31.07347°N	103.24040°E	2812	345	30	上部	冷箭竹	针阔混交林
PP02	大熊猫	31.07141°N	103.23648°E	2620	153	45	中部	短锥玉山竹	针阔混交林
PP03	大熊猫	31.07284°N	103.24191°E	2813	15	41	上部	冷箭竹	针阔混交林
PP04	大熊猫	31.03640°N	103.26540°E	2985	180	40	上部	冷箭竹	针阔混交林
PP05	大熊猫	31.09166°N	103.26231°E	2540	278	20	上部	拐棍竹	落叶阔叶林
PP06	大熊猫	31.09121°N	103.26080°E	2430	218	30	下部	拐棍竹	落叶阔叶林
PP07	大熊猫	31.08213°N	103.25897°E	2590	110	48	上部	短锥玉山竹	针阔混交林
PP08	大熊猫	31.03675°N	103.26614°E	3010	150	30	山脊	冷箭竹	针阔混交林
PP09	大熊猫	31.03723°N	103.26498°E	2990	200	30	山脊	冷箭竹	针阔混交林
PP10	大熊猫	31.06695°N	103.23227°E	2620	250	38	中部	拐棍竹	落叶阔叶林
PP11	大熊猫	31.06366°N	103.23259°E	2578	180	70	中部	拐棍竹	针阔混交林
PP12	大熊猫	31.06383°N	103.23279°E	2595	140	55	中部	拐棍竹	针阔混交林
PP13	大熊猫	31.05843°N	103.26018°E	2680	92	41	下部	冷箭竹	针阔混交林
PP14	大熊猫	31.05917°N	103.24560°E	3025	60	30	上部	冷箭竹	亚高山暗针叶林
PP15	大熊猫	31.05882°N	103.24486°E	3040	60	20	上部	冷箭竹	亚高山暗针叶林
PP16	大熊猫	31.05891°N	103.24431°E	3055	68	5	上部	冷箭竹	亚高山暗针叶林
PP17	大熊猫	31.06945°N	103.24050°E	2830	240	20	上部	短锥玉山竹	亚高山暗针叶林
PP18	大熊猫	31.06491°N	103.25550°E	2660	55	38	下部	短锥玉山竹	亚高山暗针叶林
PP19	大熊猫	31.06413°N	103.25563°E	2680	85	45	中部	短锥玉山竹	亚高山暗针叶林
PP20	大熊猫	31.05894°N	103.25883°E	2770	120	40	下部	冷箭竹	针阔混交林
PP21	大熊猫	31.05790°N	103.25485°E	2995	133	10	上部	冷箭竹	针阔混交林
PP22	大熊猫	31.06181°N	103.22945°E	2380	267	40	下部	拐棍竹	落叶阔叶林
PP23	大熊猫	31.06995°N	103.23436°E	2487	255	50	中部	短锥玉山竹	针阔混交林
PP24	大熊猫	31.12971°N	103.27069°E	2165	230	25	山脊	拐棍竹	落叶阔叶林
PP25	大熊猫	31.07423°N	103.23249°E	2515	294	5	中部	拐棍竹	针阔混交林
HP01	放牧家畜	31.04478°N	103.25188°E	2860	310	15	中部	冷箭竹	落叶阔叶林
HP02	放牧家畜	31.04432°N	103.24798°E	2770	264	20	中部	冷箭竹	针阔混交林
HP03	放牧家畜	31.06127°N	103.24827°E	2816	320	20	下部	冷箭竹	落叶阔叶林
HP04	放牧家畜	31.05793°N	103.25064°E	2897	220	25	上部	冷箭竹	针阔混交林
HP05	放牧家畜	31.05911°N	103.24889°E	2860	280	18	下部	冷箭竹	落叶阔叶林
HP06	放牧家畜	31.05702°N	103.24660°E	2973	90	30	上部	冷箭竹	针阔混交林
HP07	放牧家畜	31.04967°N	103.25430°E	3022	340	5	山脊	冷箭竹	亚高山暗针叶林
HP08	放牧家畜	31.04818°N	103.25567°E	3074	210	15	上部	冷箭竹	竹丛、草地
HP09	放牧家畜	31.04629°N	103.25502°E	2956	300	60	中部	冷箭竹	竹丛
HP10	放牧家畜	31.04643°N	103.25640°E	2934	190	15	中部	冷箭竹	亚高山暗针叶林

样地编号	研究对象	纬度	经度	海拔高度/m	坡向/(°)	坡度/(°)	坡位	竹子种类	植被类型
PP01	大熊猫	31.07347°N	103.24040°E	2812	345	30	上部	冷箭竹	针阔混交林
PP02	大熊猫	31.07141°N	103.23648°E	2620	153	45	中部	短锥玉山竹	针阔混交林
PP03	大熊猫	31.07284°N	103.24191°E	2813	15	41	上部	冷箭竹	针阔混交林
PP04	大熊猫	31.03640°N	103.26540°E	2985	180	40	上部	冷箭竹	针阔混交林
PP05	大熊猫	31.09166°N	103.26231°E	2540	278	20	上部	拐棍竹	落叶阔叶林
PP06	大熊猫	31.09121°N	103.26080°E	2430	218	30	下部	拐棍竹	落叶阔叶林
PP07	大熊猫	31.08213°N	103.25897°E	2590	110	48	上部	短锥玉山竹	针阔混交林
PP08	大熊猫	31.03675°N	103.26614°E	3010	150	30	山脊	冷箭竹	针阔混交林
PP09	大熊猫	31.03723°N	103.26498°E	2990	200	30	山脊	冷箭竹	针阔混交林
PP10	大熊猫	31.06695°N	103.23227°E	2620	250	38	中部	拐棍竹	落叶阔叶林
PP11	大熊猫	31.06366°N	103.23259°E	2578	180	70	中部	拐棍竹	针阔混交林
PP12	大熊猫	31.06383°N	103.23279°E	2595	140	55	中部	拐棍竹	针阔混交林
PP13	大熊猫	31.05843°N	103.26018°E	2680	92	41	下部	冷箭竹	针阔混交林
PP14	大熊猫	31.05917°N	103.24560°E	3025	60	30	上部	冷箭竹	亚高山暗针叶林
PP15	大熊猫	31.05882°N	103.24486°E	3040	60	20	上部	冷箭竹	亚高山暗针叶林
PP16	大熊猫	31.05891°N	103.24431°E	3055	68	5	上部	冷箭竹	亚高山暗针叶林
PP17	大熊猫	31.06945°N	103.24050°E	2830	240	20	上部	短锥玉山竹	亚高山暗针叶林
PP18	大熊猫	31.06491°N	103.25550°E	2660	55	38	下部	短锥玉山竹	亚高山暗针叶林
PP19	大熊猫	31.06413°N	103.25563°E	2680	85	45	中部	短锥玉山竹	亚高山暗针叶林
PP20	大熊猫	31.05894°N	103.25883°E	2770	120	40	下部	冷箭竹	针阔混交林
PP21	大熊猫	31.05790°N	103.25485°E	2995	133	10	上部	冷箭竹	针阔混交林
PP22	大熊猫	31.06181°N	103.22945°E	2380	267	40	下部	拐棍竹	落叶阔叶林
PP23	大熊猫	31.06995°N	103.23436°E	2487	255	50	中部	短锥玉山竹	针阔混交林
PP24	大熊猫	31.12971°N	103.27069°E	2165	230	25	山脊	拐棍竹	落叶阔叶林
PP25	大熊猫	31.07423°N	103.23249°E	2515	294	5	中部	拐棍竹	针阔混交林
HP01	放牧家畜	31.04478°N	103.25188°E	2860	310	15	中部	冷箭竹	落叶阔叶林
HP02	放牧家畜	31.04432°N	103.24798°E	2770	264	20	中部	冷箭竹	针阔混交林
HP03	放牧家畜	31.06127°N	103.24827°E	2816	320	20	下部	冷箭竹	落叶阔叶林
HP04	放牧家畜	31.05793°N	103.25064°E	2897	220	25	上部	冷箭竹	针阔混交林
HP05	放牧家畜	31.05911°N	103.24889°E	2860	280	18	下部	冷箭竹	落叶阔叶林
HP06	放牧家畜	31.05702°N	103.24660°E	2973	90	30	上部	冷箭竹	针阔混交林
HP07	放牧家畜	31.04967°N	103.25430°E	3022	340	5	山脊	冷箭竹	亚高山暗针叶林
HP08	放牧家畜	31.04818°N	103.25567°E	3074	210	15	上部	冷箭竹	竹丛、草地
HP09	放牧家畜	31.04629°N	103.25502°E	2956	300	60	中部	冷箭竹	竹丛
HP10	放牧家畜	31.04643°N	103.25640°E	2934	190	15	中部	冷箭竹	亚高山暗针叶林

指标	描述	范围
郁闭度	样地中所有乔木层树种覆盖的程度，通过目测获得	0.00-1.00
乔木胸径	样地中各乔木树种的胸高直径 (cm)，采用围径尺测量，阈值：1.3 m高	1.40-130.00 cm
乔木树高	样地中各乔木树种的高度 (m)，通过经验丰富人员的目估获得	5.01-34.00 m
灌木层盖度	根据样地内的视觉估计，灌木层树木覆盖面积 (%)	0.00-100%
灌木地径	样地中灌木层各树木的基部直径 (cm)，通过围径尺测量	0.10-18.50 cm
灌木高度	样地中灌木层各树木的高度 (m)，通过钢卷尺测量	0.10-5.00 m
竹子盖度	根据样地内的视觉估计，竹子覆盖面积 (%)	2.00%-100.00%
竹子密度	通过设置1-5小样方，进行计数，通过获得样地平均密度 (culms·m^-2)	5.40-149.5 culms·m^-2
竹子地径	样地中1-5个样方随机选择1-30株竹子的地径 (mm)，通过数显游标卡尺测量	1.0-20.0 mm
竹子高度	样地中5个样方随机选择1-30株竹子的高度 (mm)，通过钢卷尺测量	1.05-600 cm
物种丰富度	样地中的树木种数 (S)	乔木层：1-14，灌木层：3-38
物种丰度	样地中所有树木的个体数量总和	乔木层：1-72，灌木层：4-331
植物区系成分	植物种类所属的科属种数量	乔木层：1科1属1种-7科25属41种，灌木层：1科1属1种-29科49属94种
植物群落的相似性指数	大熊猫与放牧家畜利用生境 (所有样地汇总) 的树木种类的相似性，采用Jaccard指数公式进行计算	0.000-1.000
乔木层和灌木层的优势树种	根据计算各层树木的重要值排序获得	乔木层：9.04-83.95，灌木层：1.35-35.75

指标	描述	范围
郁闭度	样地中所有乔木层树种覆盖的程度，通过目测获得	0.00-1.00
乔木胸径	样地中各乔木树种的胸高直径 (cm)，采用围径尺测量，阈值：1.3 m高	1.40-130.00 cm
乔木树高	样地中各乔木树种的高度 (m)，通过经验丰富人员的目估获得	5.01-34.00 m
灌木层盖度	根据样地内的视觉估计，灌木层树木覆盖面积 (%)	0.00-100%
灌木地径	样地中灌木层各树木的基部直径 (cm)，通过围径尺测量	0.10-18.50 cm
灌木高度	样地中灌木层各树木的高度 (m)，通过钢卷尺测量	0.10-5.00 m
竹子盖度	根据样地内的视觉估计，竹子覆盖面积 (%)	2.00%-100.00%
竹子密度	通过设置1-5小样方，进行计数，通过获得样地平均密度 (culms·m^-2)	5.40-149.5 culms·m^-2
竹子地径	样地中1-5个样方随机选择1-30株竹子的地径 (mm)，通过数显游标卡尺测量	1.0-20.0 mm
竹子高度	样地中5个样方随机选择1-30株竹子的高度 (mm)，通过钢卷尺测量	1.05-600 cm
物种丰富度	样地中的树木种数 (S)	乔木层：1-14，灌木层：3-38
物种丰度	样地中所有树木的个体数量总和	乔木层：1-72，灌木层：4-331
植物区系成分	植物种类所属的科属种数量	乔木层：1科1属1种-7科25属41种，灌木层：1科1属1种-29科49属94种
植物群落的相似性指数	大熊猫与放牧家畜利用生境 (所有样地汇总) 的树木种类的相似性，采用Jaccard指数公式进行计算	0.000-1.000
乔木层和灌木层的优势树种	根据计算各层树木的重要值排序获得	乔木层：9.04-83.95，灌木层：1.35-35.75

林层	植物种名	大熊猫	放牧家畜	n	F	P
乔木层	峨眉冷杉 Abies fabri	44.04±23.45	32.00±17.16	18	1.077	0.315
	糙皮桦 Betula utilis	33.05±22.04	36.64±22.78	21	0.1.000	0.756
	红桦 Betula albo-sinensis	25.45±12.48	34.41±13.25	13	1.380	0.265
	疏花槭 Acer laxiflorum	16.86±11.38	16.81±3.57	16	1.062×10^-4	0.992
	西南樱桃 Prunus pilosiuscula	15.02±3.78	17.59±9.25	10	0.384	0.553
	稠李 Prunus padus	22.22±11.34	25.79±15.54	5	0.075	0.802
灌木层	宝兴栒子 Cotoneaster moupinensis	14.78±4.86	15.77±9.93	10	0.046	0.835
	冰川茶藨子 Ribes glaciale	25.62±12.44	37.36±12.42	26	4.555	0.043
	糙皮桦 Betula utilis	28.47±11.90	9.03±0.04	10	4.874	0.058
	大叶醉鱼草 Buddleja davidii	24.56±17.46	24.32±17.35	5	2.387×10^-4	0.989
	峨眉蔷薇 Rosa omeiensis	13.73±8.85	22.82±10.55	13	2.860	0.119
	刚毛忍冬 Lonicera hispida	20.78±9.67	35.06±12.38	16	6.184	0.026
	狗枣猕猴桃 Actinidia kolomikta var. gagnepainii	25.44±12.12	11.67±5.19	16	3.561	0.080
	红花蔷薇 Rosa moyesii	16.07±11.54	27.93±20.28	10	1.423	0.267
	红毛花楸 Rorbus rufopilosa	35.42±15.29	32.26±17.69	21	0.180	0.676
	桦叶荚蒾 Viburnum betulifolium	24.89±10.66	17.04±0.47	15	1.312	0.273
	假稠李 Maddensia hypoleuca	11.96±4.42	28.02±17.73	10	3.858	0.085
	角翅卫矛 Euonymus acanthocarpus	11.15±6.36	8.91±0.45	11	0.345	0.572
	柳叶忍冬 Lonicera lanceolata	22.54±10.54	21.83±7.29	22	0.020	0.890
	山光杜鹃 Rhododendron oreodoxa	32.39±24.51	14.55±8.16	11	2.388	0.157
	川滇柳 Salix dolia	19.00±0.92	24.69±13.12	6	0.333	0.595
	西南樱桃 Prunus pilosiuscula	19.53±12.59	26.38±15.01	15	0.845	0.375
	喜阴悬钩子 Rubus mesogaeus	23.63±4.91	15.64±1.57	5	4.547	0.123
	心叶荚蒾 Viburnum cordifolium	26.98±12.00	16.34±7.00	10	1.978	0.197
	绣线菊 Spiraea sp.	14.12±7.63	32.44±8.46	8	7.265	0.036
	疣枝小蘖 Berberis verruculosa	15.16±5.71	11.42±5.20	6	0.653	0.462

Comparison of Habitat Use Patterns between Wild Giant Pandas and Grazing Livestock

野生大熊猫与放牧家畜利用生境的特征比较

RichHTML

PDF

Knowledge

Abstract

Cite this article

share this article

Figures/Tables 8

References 60

Related Articles 3

Recommended Articles

Metrics

Comments

[1]	LI Ping, BAI Xiaoming, CHEN Xin, LI Juanxia, RAN Fu, CHEN Hui, YANG Xiaoni, KANG Ruiqing. Effects of Trifolium repens Invasion on Soil Properties and Plant Communities of Gramineous Turfgrass [J]. Ecology and Environment, 2023, 32(1): 70-79.
[2]	WANG Zhanyong, CHEN Xin, HU Xisheng, HE Hongdi, CAI Ming, PENG Zhongren. Mechanism and Research Methods of Roadside Green Barriers Affecting the Distribution of Atmospheric Particulate Matter: A Review [J]. Ecology and Environment, 2022, 31(5): 1047-1058.
[3]	DUAN Wenjun, LI Da, LI Chong. Comparison and Determinant Factors Analysis of Understory Plant Diversity of 5 different Ages Eucalyptus urophylla×E. grandis Plantation [J]. Ecology and Environment, 2022, 31(5): 857-864.

林层	大熊猫			放牧家畜
林层	科	属	种	科	属	种
乔木层	17	25	41	9	10	14
灌木层	29	49	94	17	26	38

林层	大熊猫			放牧家畜
林层	科	属	种	科	属	种
乔木层	17	25	41	9	10	14
灌木层	29	49	94	17	26	38