基于“三生空间”的土地利用转型时空演变及其碳排放效应研究——以福建省为例

doi:10.16258/j.cnki.1674-5906.2023.12.010

生态环境学报 ›› 2023, Vol. 32 ›› Issue (12): 2183-2193.DOI: 10.16258/j.cnki.1674-5906.2023.12.010

基于“三生空间”的土地利用转型时空演变及其碳排放效应研究——以福建省为例

范清瑶(), 夏卫生^*(), 莫成鑫, 周浩

湖南师范大学地理科学学院，湖南长沙 410081

收稿日期:2023-08-04 出版日期:2023-12-18 发布日期:2024-02-05
通讯作者: *夏卫生。E-mail: 575661398@qq.com
作者简介:范清瑶（2000年生），女，硕士研究生，国土资源利用与管理。E-mail: fan_qingyao@163.com
基金资助:
湖南省自然资源厅项目(2020-05);农业部长江中游平原农业环境重点实验室开放基金项目(531220-1291)

Study on Transition of Land Use Function and Its Carbon Emission Effect Repose Based on the Conception of “Production, Living and Ecological Space”: A Case Study of Fujian Province

FAN Qingyao(), XIA WeiSheng^*(), MO Chengxin, ZHOU Hao

College Geographical Sciences of Hunan Normal University, Changsha 410081, P. R. China

Received:2023-08-04 Online:2023-12-18 Published:2024-02-05

摘要/Abstract

摘要：

随着城市功能和产业形态的不断变迁，国土空间格局变化带来的环境问题频发，“三生空间”格局（生产、生活、生态空间）优化对碳中和的实现愈发重要，探究“三生空间”转型变化与碳排放时空变化之间的关系，对解决中国式韧性城市建设、国土空间格局优化和“双碳”目标实现具有重要意义。以福建省为例，基于“三生空间”动态度、“三生空间”动态转移矩阵，在确定2005－2020年福建省“三生空间”时空变化的基础上，选取多期碳排放相关经济社会数据确定福建省碳排放系数，利用“三生空间”碳排放贡献率，揭示福建省“三生空间”转型对碳排放的作用程度。结果表明，1）2005－2020年，福建省“三生空间”空间类型表现为林地生态空间占据主体地位，农业生产空间、林地生态空间减少，其他空间类型都有不同程度的扩展。2）福建省“三生空间”转型由急剧增加向逐步减缓发展，其中以工业生产空间、林地生态空间、农业生产空间之间的相互转换规模较大。“三生空间”转换的空间分布前期集中在东南部，中期向中西部延伸，后期中心重新聚集在东南部。3）基于“三生空间”的变换，福建省2005－2020年间的碳排量呈不断增长趋势，但增长率渐缓，15年间累积碳排放共增加5.84×10¹¹ t，近5年增加量最大，达到2.41×10¹¹ t，增长幅度下降27.3%。农业生产空间、林地生态空间向工业生产空间的转入成为碳排放量增加的主要因素，贡献率达到28.1%、18.3%。因此，福建省国土空间优化、碳中和的实现应依托于“三生空间”转型规律、不同空间类型碳排放效应特征，积极实施国土空间分区调控措施。

关键词: “三生空间”, 碳中和, 碳排放, 碳排放贡献率, 福建

Abstract:

With the evolution of urban functions and industrial forms, environmental issues caused by changes in national land spatial patterns have occurred frequently. It is increasingly crucial to optimize the “Production-Living-Ecological Space” for achieving carbon neutrality. Investigating the interplay between the transformation of “Production-Living-Ecological Space” and the variations in carbon emissions over time and space is of great significance to solving the context of building resilient cities in China, optimizing national land spatial patterns, and meeting the “dual carbon” objectives. Focusing on Fujian Province, this study examines the temporal and spatial shifts in “Production-Living-Ecological Space” from 2005 to 2020. The spatial dynamics of “Production-Living-Ecological Space” and their transition matrices, as well as alongside multi-period data related to carbon emissions, were selected to ascertain Fujian Province's carbon emission coefficient. The impact of the transformation of “Production-Living-Ecological Space” on carbon emissions in Fujian Province is revealed by analyzing the carbon emission contribution rate of the spaces. The findings demonstrate: 1) The spatial composition of “Production-Living-Ecological Space” in Fujian Province primarily consisted of forest ecological spaces from 2005 to 2020. During this period, there was a noticeable decrease in agricultural production spaces and forest ecological spaces, while other space types expanded to various degrees. 2) The evolution of “Production-Living-Ecological Space” in Fujian Province has transitioned from a phase of rapid expansion to a more measured pace of growth. This period was marked by considerable exchanges among industrial production spaces, forest ecological spaces, and agricultural production spaces. Initially, these transformations of “Production-Living-Ecological Space” were predominantly seen in the southeastern region, then gradually spread to the central and western regions, before refocusing on the southeast in the later stages. 3) Reflecting on the changes in the “Production-Living-Ecological Space”, carbon emissions in Fujian Province from 2005 to 2020 followed an upward trajectory, albeit with a decreasing rate of growth. Over these 15 years, there was a cumulative increase in carbon emissions by 5.84×10¹¹ t, with the most significant rise observed in the last five years reaching 2.41×10¹¹ t, and a reduction in the growth rate by 27.3%. The shift from agricultural production spaces and forest ecological spaces to industrial production spaces has emerged as a key driver in the escalation of carbon emissions, contributing to rates of 28.1% and 18.3%, respectively. Consequently, achieving carbon neutrality and optimizing national land space in Fujian Province should depend on understanding the transformation patterns of the “Production-Living-Ecological Space” and the carbon emission characteristics of different space types. Additionally, proactive implementation of territorial spatial zoning and control measures is imperative.

Key words: “Production-Living-Ecological Space”, carbon neutrality, carbon emission, carbon emission contribution rate, Fujian

中图分类号:

范清瑶, 夏卫生, 莫成鑫, 周浩. 基于“三生空间”的土地利用转型时空演变及其碳排放效应研究——以福建省为例[J]. 生态环境学报, 2023, 32(12): 2183-2193.

FAN Qingyao, XIA WeiSheng, MO Chengxin, ZHOU Hao. Study on Transition of Land Use Function and Its Carbon Emission Effect Repose Based on the Conception of “Production, Living and Ecological Space”: A Case Study of Fujian Province[J]. Ecology and Environment, 2023, 32(12): 2183-2193.

图/表 13

参考文献 32

[1]	HOU Y, LI B, MÜLLER F, et al., 2016. Ecosvstem services of human- dominated watersheds and land use influences: A case study from the Dianchi Lake watershed in n China[J]. Environment Monitoringand Assessment, 188(11): 652-671.
[2]	LIU Y X, FU B J, ZHAO W W, et al., 2018. A solution to the conflicts of multiple planning boundaries: Landscape functional zoning in a resource-basedcity in China[J]. Habbitat International, 77: 43-55.
[3]	PÉREZ S M, PETIT S, JONES L, et al., 2008. Land use functions: A multifunctionality approach to assess the impact of land use changes on landuse sustainability[J]. M. Berlin: Springer, 375-404.
[4]	TURNER K G, ODGAARD M V, BSCHER P K, et al., 2014. Bundling ecosystem services in denmark: Trade-offs and synergies in a cultural landscape[J]. Landscape and Urban Planning, 125: 89-104. DOI URL
[5]	WICKHAM J D, RIITTERS K H, WADE T G, et al., 2010. A national assessment of green infrastructure and change for the conterminous United States using morpholosgical image processing[J]. Landscape and Urban Planning, 94(3-4): 186-195. DOI URL
[6]	曹根榕, 顾朝林, 张乔扬, 2019. 基于POI数据的中心城区 “三生空间” 识别及格局分析——以上海市中心城区为例[J]. 城市规划学刊 (2): 44-53.
	CAO R G, GU Z L, ZHANG Q Y, 2019. Recognition of “Ecological space, Living space, and Production space” in the urban central area based on POI data: The case of Shanghai[J]. Urban Planning Forum (2): 44-53.
[7]	陈美景, 王庆日, 白中科, 等, 2021. 碳中和愿景下 “三生空间” 转型及其碳储量效应——以贵州省为例[J]. 中国土地学, 35(11): 101-111.
	CHEN M J, WANG Q R, BAI Z K, et al., 2021. Transition of “Production-Living-Ecological” space and its carbon storage effect under the vision of carbon neutralization: A case study of Guizhou Province[J]. China Land Science, 35(11): 101-111.
[8]	陈万旭, 李江风, 曾杰, 等, 2019. 中国土地利用变化生态环境效应的空间分异性与形成机理[J]. 地理研究, 38(9): 2173-2187. DOI
	CHEN W X, LI J F, ZENG J, et al., 2019. Spatial heterogeneity and formation mechanism of eco-environmental effect of land use change in China[J]. Geographical Research, 38(9): 2173-2187. DOI
[9]	崔家兴, 顾江, 孙建伟, 等, 2018. 湖北省三生空间格局演化特征分析[J]. 中国土地科学, 32(8): 67-73.
	CUI J X, GU J, SUN J W, et al., 2018. The spatial pattern and evolution characteristics of the production, living and ecological space in Hubei Provence[J]. China Land Science, 32(8): 67-73.
[10]	戴文远, 江方奇, 黄万里, 等, 2018. 基于 “三生空间” 的土地利用功能转型及生态服务价值研究——以福州新区为例[J]. 自然资源学报, 33(12): 2098-2109. DOI
	DAI W Y, JIANG F Q, HUANG W L, et al., 2018. Study on transition of land use function and ecosystem service value based on the conception of production, living and ecological space: A case study of the Fuzhou New Area[J]. Journal of Natural Resources, 33(12): 2098-2109. DOI URL
[11]	董建红, 张志斌, 刘奔腾, 等, 2023. “三生”空间视角下西北地区生态环境质量分异机制的地理探测[J]. 干旱区地理, 46(4): 515-526.
	DONG J H, ZHANG Z B, LIU B T, et al., 2023. Geographical exploration of the spatial differentiation mechanism of ecoenvironmental quality in northwest China from the perspective of “production-living-ecological” space[J]. Arid Land Geography, 46(4): 515-526.
[12]	杜金霜, 付晶莹, 郝蒙蒙, 2021. 基于生态网络效用的昭通市“三生空间”碳代谢分析[J]. 自然资源学报, 36(5): 1208-1223. DOI
	DU J S, FU J Y, HAO M M, 2021. Analyzing the carbon metabolism of “Production-Living-Ecological’’ space based on ecological network utility in Zhaotong[J]. Journal of Natural Resources, 36(5): 1208-1223. DOI URL
[13]	鄂施璇, 李琴, 张露洋, 2023. 三峡库区1980-2021年土地利用碳排放格局及碳补偿[J]. 水土保持通报, 43(01): 300-306.
	E S X, LI Q, ZHANG L Y, 2023. Land use carbon emission pattern and carbon compensation in Three Gorges Reservoir Area[J]. Bulletin of Soil and Water Conservation, 43(1): 300-306.
[14]	高星, 刘泽伟, 李晨曦, 等, 2020. 基于“三生空间”的雄安新区土地利用功能转型与生态环境效应研究[J]. 生态学报, 40(20): 7113-7122.
	GAO X, LIU Z W, LI C X, et al., 2020. Land use function transformation in the Xiong’an New Area based on ecological- production-living spaces and associated eco-environment effects[J]. Acta Ecologica Sinica, 40(20): 7113-7122.
[15]	勾蒙蒙, 刘常富, 李乐, 等, 2021. “三生空间”视角下三峡库区土地利用转型的生态系统服务价值效应[J]. 应用生态学报, 32(11): 3933-3941. DOI
	GOU M M, LIU C F, LI L, et al., 2021. Ecosystem service value effects of the Three Gorges Reservoir Area landuse transformation under the perspective of “production-living-ecological” space[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 32(11): 3933-3941.
[16]	郭椿阳, 高建华, 樊鹏飞, 等, 2016. 基于格网尺度的永城市土地利用转型研究与热点探测[J]. 中国土地科学, 30(4): 43-51.
	GUO C Y, GAO J Y, FAN P F, et al., 2016. Land use transition and hotspots detection in Yongcheng City based on the grid scale[J]. China Land Science, 30(4): 43-51.
[17]	郭莉, 白丽芳, 王超越, 等, 2022. 基于 “三生空间” 的重庆市碳排放增长机理及趋势预测[J]. 环境污染与防治, 44(6): 816-823.
	GUO L, BAI L F, WANG C Y, et al., 2022. Growth mechanism and trend prediction of carbon emission in Chongqing based onproduction-living-ecological space[J]. Environmental Pollution & Control, 44(6): 816-823.
[18]	韩美, 孔祥伦, 李云龙, 等, 2021. 黄河三角洲“三生”用地转型的生态环境效应及其空间分异机制[J]. 地理科学, 41(6): 1009-1018. DOI
	HAN M, KONG X L, LI Y L, et al., 2021. Ecological and environmental effects and spatial differentiation mechanism of land use transformation in the Yellow River Delta[J]. Scientia Geographica Sinica, 41(6): 1009-1018.
[19]	孔冬艳, 陈会广, 吴孔森, 2021. 中国“三生空间”演变特征、生态环境效应及其影响因素[J]. 自然资源学报, 36(5): 1116-1135. DOI
	KONG D Y, CHEN H G, WU G S, 2021. The evolution of “Production-Living-Ecological” space, eco-environmental effects and its influencing factors in China[J]. Journal of Natural Resources, 36(5): 1116-1135. DOI URL
[20]	李明珍, 李阳兵, 冉彩虹, 2020. 土地利用转型背景下的乡村景观格局演变响应: 基于草堂溪流域的样带分析[J]. 自然资源学报, 35(9): 2283-2298. DOI
	LI M Z, LI Y B, RAN C H, et al., 2020. Evolution of rural landscape pattern under the background of landuse transformation: Based on the transect analysis of Caotangxi watershed[J]. Journal of Natural Resources, 35(9): 2283-2298. DOI URL
[21]	廖李红, 戴文远, 陈娟, 等, 2017. 平潭岛快速城市化进程中三生空间冲突分析[J]. 资源科学, 39(10): 1823-1833. DOI
	LIAO L H, DAI W Y, CHEN J, et al., 2017. Spatial conflict between ecological-production-living spaces on Pingtan Island during rapid urbanization[J]. Resources Science, 39(10): 1823-1833. DOI
[22]	刘继来, 刘彦随, 李裕瑞, 2017. 中国“三生空间”分类评价与时空格局分析[J]. 地理学报, 72(7): 1290-1304. DOI
	LIU J L, LIU Y S, LI Y R, 2017. Classification evaluation and spatial-temporal analysis of “production-living-ecological” spaces in China[J]. Acta Geographica Sinica, 72(7): 1290-1304.
[23]	唐春燕, 翁羽奇, 范胜龙, 2023. 福建省土地利用碳排放强度及其空间关联性研究[J]. 自然资源情报, (11): 24-29.
	TANG C Y, WENG Y Q, FAN S L, 2023. Carbon emission intensity of land use and its spatial correlation in Fujian[J]. Natural Resources Information, (11): 24-29.
[24]	韦绍音, 陆汝成, 张利国, 等, 2023. 碳中和目标下的广西边境地区 “三生” 空间转型及碳储量效应[J]. 水土保持通报, 43(1): 399-408.
	WEI S Y, LU R C, ZHANG L G, et al., 2023. Transition of “Production-Living-Ecological” space and carbon storage effect in Guangxi border area under carbon neutrality goal[J]. Bulletin of Soiland Water Conservation, 43(1): 399-408.
[25]	杨清可, 段学军, 王磊, 等, 2018. 基于 “三生空间” 的土地利用转型与生态环境效应——以长江三角洲核心区为例[J]. 地理科学, 38(1): 97-106. DOI
	YANG Q K, DUAN X J, WANG L, et al., 2018. Land use transformation based on ecological-production-living spaces and associated eco-environment effects: A case study in the Yangtze River Delta[J]. Scientia Geographica Sinica, 38(1): 97-106. DOI
[26]	张红旗, 许尔琪, 朱会义, 2015. 中国“三生用地”分类及其空间格局[J]. 资源科学, 37(7): 1332-1338.
	ZHANG H Q, XU E Q, ZHU H Y, An ecological-living-industrial land classification system and its spatial distributionin China[J]. Resources Science, 37(7): 1332-1338.
[27]	张蕾, 刘格格, 魏俊青, 等, 2019. “三生用地” 转型的生态系统服务价值效应:以营口市为例[J]. 生态学杂志, 38(3): 838-846.
	ZHANG L, LIU G G, WEI J Q, et al., 2019. The effects of “ecological-production-living” land use transformation on associated ecological service value: A case study of Yingkou City[J]. Chinese Journal of Ecology, 38(3): 838-846.
[28]	张梅, 赖力, 黄贤金, 等, 2013. 中国区域土地利用类型转变的碳排放强度研究[J]. 资源科学, 35(4): 792-799.
	ZHANG M, LAI L, HUANG X J, et al., 2013. Study on carbon emission intensity of regional land use type transformation in China[J]. Resources Science, 35(4): 792-799.
[29]	张圆圆, 陈方媛, 许翔, 等, 2023. 基于县域尺度的福建省土地利用碳排放效应分析[J]. 环境科学研究, 36(7): 1446-1456.
	ZHANG Y Y, CHEN F Y, XU X, et al., 2023. Investigation on county-scale carbon emission effect of land use in Fujian Province[J]. Natural Resources Information, 36(7): 1446-1456.
[30]	赵荣钦, 黄贤金, 揣小伟, 2016. 中国土地利用碳排放的研究误区和未来趋向[J]. 中国土地科学, 30(12): 83-92.
	ZHAO R Q, HUANG X J, CHUAI X W, 2016. Misunderstandings and future trends of researches on land use carbon emissions in China[J]. China Land Science, 30(12): 83-92.
[31]	赵荣钦, 黄贤金, 钟太洋, 等, 2012. 南京市不同土地利用方式的碳储量与碳通量[J]. 水土保持学报, 26(6): 164-170.
	ZHAO R Q, HUANG X J, ZHONG T Y, et al., 2012. Carbon storage and fluxes of different land use types in Nanjing[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 26(6): 164-170.
[32]	邹秀清, 孙学成, 葛天越, 等, 2023. 长三角地区碳排放差异、影响机理及碳达峰预测[J]. 长江流域资源与环境, 32(3): 548-557.
	ZOU X Q, SUN X C, GE T Y, et al., 2023. Carbon Emission Differences, influence mechanisms and carbon peak projections in Yangtze River Delta Region[J]. Resources and Environment in the Yangtze Basin, 32(3): 548-557.

一级分类	二级分类	二级地类
生产空间	农业生产空间	水田、旱地
生产空间	工业生产空间	工矿、交通建设用地
生活空间	城镇生活空间	城镇用地
生活空间	农村生活空间	农村居民点用地
生态空间	林地生态空间	有林地、灌木林、疏林地、其他林地
	草地生态空间	高、中、低覆盖度草地
	水域生态空间	河渠、湖泊、水库坑塘、永久性冰川雪地、滩涂、滩地
	其他生态空间	沙地、戈壁、盐碱地、沼泽地、裸土地、裸岩石质地、其他未利用地

一级分类	二级分类	二级地类
生产空间	农业生产空间	水田、旱地
生产空间	工业生产空间	工矿、交通建设用地
生活空间	城镇生活空间	城镇用地
生活空间	农村生活空间	农村居民点用地
生态空间	林地生态空间	有林地、灌木林、疏林地、其他林地
	草地生态空间	高、中、低覆盖度草地
	水域生态空间	河渠、湖泊、水库坑塘、永久性冰川雪地、滩涂、滩地
	其他生态空间	沙地、戈壁、盐碱地、沼泽地、裸土地、裸岩石质地、其他未利用地

碳源		取值	单位
农业施肥CO₂排放		8.57×10²	kg∙t⁻¹
农作物种植CO₂排放		1.64×10¹	kg∙hm⁻²
农业机械使用CO₂排放		0.180	kg∙kW⁻¹
灌溉CO₂排放		2.66×10²	kg∙hm⁻²
稻田CH₄排放		1.56×10²	kg∙hm⁻²
畜禽呼吸CO₂排放	猪	3.01×10²	kg∙ind⁻¹∙a⁻¹
	牛	2.92×10³	kg∙ind⁻¹∙a⁻¹
	家禽	1.28×10¹	kg∙ind⁻¹∙a⁻¹
	羊	2.37×10²	kg∙ind⁻¹∙a⁻¹
畜禽肠道发酵CH₄排放	猪	1.00	kg∙ind⁻¹∙a⁻¹
	牛	6.79×10¹	kg∙ind⁻¹∙a⁻¹
	羊	9.40	kg∙ind⁻¹∙a⁻¹
畜禽粪便CH₄排放	猪	4.18	kg∙ind⁻¹∙a⁻¹
	牛	3.31	kg∙ind⁻¹∙a⁻¹
	羊	0.280	kg∙ind⁻¹∙a⁻¹
	家禽	0.0200	kg∙ind⁻¹∙a⁻¹

碳源		取值	单位
农业施肥CO₂排放		8.57×10²	kg∙t⁻¹
农作物种植CO₂排放		1.64×10¹	kg∙hm⁻²
农业机械使用CO₂排放		0.180	kg∙kW⁻¹
灌溉CO₂排放		2.66×10²	kg∙hm⁻²
稻田CH₄排放		1.56×10²	kg∙hm⁻²
畜禽呼吸CO₂排放	猪	3.01×10²	kg∙ind⁻¹∙a⁻¹
	牛	2.92×10³	kg∙ind⁻¹∙a⁻¹
	家禽	1.28×10¹	kg∙ind⁻¹∙a⁻¹
	羊	2.37×10²	kg∙ind⁻¹∙a⁻¹
畜禽肠道发酵CH₄排放	猪	1.00	kg∙ind⁻¹∙a⁻¹
	牛	6.79×10¹	kg∙ind⁻¹∙a⁻¹
	羊	9.40	kg∙ind⁻¹∙a⁻¹
畜禽粪便CH₄排放	猪	4.18	kg∙ind⁻¹∙a⁻¹
	牛	3.31	kg∙ind⁻¹∙a⁻¹
	羊	0.280	kg∙ind⁻¹∙a⁻¹
	家禽	0.0200	kg∙ind⁻¹∙a⁻¹

农作物	碳吸收率	含水率	经济系数
蔬菜	0.450	0.900	0.600
稻谷	0.420	0.120	0.450
烟叶	0.450	0.850	0.550
瓜果	0.450	0.900	0.700
花生	0.450	0.100	0.430
油菜籽	0.450	0.100	0.430
小麦	0.490	0.120	0.400
玉米	0.470	0.130	0.400
薯类	0.420	0.700	0.700
豆类	0.450	0.130	0.450
甘蔗	0.450	0.500	0.500

基于“三生空间”的土地利用转型时空演变及其碳排放效应研究——以福建省为例

Study on Transition of Land Use Function and Its Carbon Emission Effect Repose Based on the Conception of “Production, Living and Ecological Space”: A Case Study of Fujian Province

RichHTML

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 13

参考文献 32

相关文章 6

编辑推荐

Metrics

本文评价

能源类型	碳排放系数	折标准煤系数/(t∙t⁻¹)
煤炭	0.714	0.748
汽油	1.471	0.553
柴油	1.457	0.591
天然气	1.330	0.448
燃料油	1.429	0.618
原油	1.429	0.585
焦炭	0.971	0.113
电力	1.23	2.21

作物类型	谷草比	秸秆燃烧碳排系数/(t∙t⁻¹)
稻谷	1.00	0.058
烤烟	1.00	0.032
花生	1.50	0.040
油菜	3.00	0.068
小麦	1.10	0.089
玉米	2.00	0.041
薯类	1.00	0.019
豆类	1.70	0.061
甘蔗	0.10	0.032

空间类型		年份
空间类型		2005		2010		2015		2020
生产空间	农业	2.16×10⁶	2.27×10⁶	2.12×10⁶	2.30×10⁶	2.08×10⁶	2.28×10⁶	2.06×10⁶	2.31×10⁶
生产空间	工业	1.16×10⁵	2.27×10⁶	1.83×10⁵	2.30×10⁶	2.04×10⁵	2.28×10⁶	2.48×10⁵	2.31×10⁶
生态空间	林地	7.64×10⁶	9.66×10⁶	7.59×10⁶	9.65×10⁶	7.59×10⁶	9.63×10⁶	7.57×10⁶	9.61×10⁶
	草地	1.84×10⁶		1.85×10⁶		1.85×10⁶		1.85×10⁶
	水域	1.69×10⁵		1.91×10⁵		1.84×10⁵		1.78×10⁵
	其他	1.01×10⁴		1.02×10⁴		1.02×10⁴		1.05×10⁴
生活空间	城镇	1.24×10⁵	2.48×10⁵	1.27×10⁵	2.58×10⁵	1.43×10⁵	2.88×10⁵	1.43×10⁵	2.99×10⁵
生活空间	农村	1.24×10⁵	2.48×10⁵	1.31×10⁵	2.58×10⁵	1.45×10⁵	2.88×10⁵	1.56×10⁵	2.99×10⁵

空间类型	农业生产空间	林地生态空间	草地生态空间	水域生态空间	城镇生活空间	农村生活空间	工业生产空间	其他生态空间
农业生产空间	1.89×10⁶	1.30×10⁵	2.50×10⁴	1.15×10⁴	1.53×10⁴	3.12×10⁴	5.99×10⁴	8.54×10¹
林地生态空间	1.21×10⁵	7.31×10⁶	1.45×10⁵	8.35×10³	5.97×10³	6.12×10³	3.90×10⁴	5.78×10²
草地生态空间	3.46×10⁴	1.13×10⁵	1.67×10⁶	2.36×10³	2.06×10³	2.47×10³	1.64×10⁴	1.63×10²
水域生态空间	5.32×10³	7.14×10³	2.40×10³	1.62×10⁵	1.56×10³	1.58×10³	1.43×10⁴	5.68×10²
城镇生活空间	3.23×10³	3.31×10³	6.60×10²	3.60×10²	1.14×10⁵	1.69×10⁴	1.21×10³	1.53
农村生活空间	8.05×10³	2.57×10³	9.78×10²	6.07×10²	2.33×10³	1.09×10⁵	1.51×10³	8.19
工业建设用地	3.49×10³	4.18×10³	1.91×10³	6.69×10³	1.79×10³	2.95×10³	9.52×10⁴	10.71
其他生态空间	1.53×10²	4.92×10²	1.77×10²	5.45×10¹	9.27	3.66×10¹	1.42×10²	9.07×10³

空间类型	2005年	2010年	2015年	2020年	变化量
农村生产空间碳源	2.45×10¹⁰	3.03×10¹⁰	6.77×10¹⁰	1.32×10¹¹	1.07×10¹¹
农村生产空间碳汇	7.02×10⁶	6.20×10⁶	5.52×10⁴	5.75×10⁶	−1.27×10⁶
城镇生活空间碳源	1.39×10⁶	1.67×10⁶	1.99×10⁶	2.26×10⁶	8.71×10⁵
农村生活空间碳源	1.48×10⁶	1.31×10⁶	1.21×10⁶	1.08×10⁶	−3.94×10⁵
林地生态空间碳汇	3.72×10⁷	3.70×10⁷	3.70×10⁷	3.69×10⁷	−3.19×10⁵
草地生态空间碳汇	3.51×10⁵	3.54×10⁵	3.53×10⁵	3.52×10⁵	0.100×10⁴
水域生态空间碳汇	6.91×10⁴	7.79×10⁴	7.54×10⁴	7.31×10⁴	0.400×10⁴
其他生态空间碳汇	5.01×10¹	5.11×10¹	5.09×10¹	5.26×10¹	2.43
工业生产空间碳源	2.06×10¹¹	3.59×10¹¹	5.05×10¹¹	6.82×10¹¹	4.77×10¹¹
总体碳排放	2.30×10¹¹	3.89×10¹¹	5.73×10¹¹	8.14×10¹¹	5.84×10¹¹

[1]	王兴来, 苗淑杰, 乔云发. 基于江苏省本地化参数评价稻麦周年轮作系统碳足迹[J]. 生态环境学报, 2023, 32(9): 1682-1691.
[2]	宋灯辉, 付迪, 黎建强, 付钇珊, 邢学霞, 田原. 云南松林计划烧除地表碳损失量及碳排放量估算[J]. 生态环境学报, 2023, 32(8): 1376-1383.
[3]	张露, 何雨霏, 陈坦, 杨婷, 张冰, 金军. 2011—2020年汾渭平原农田生态系统碳足迹的时空格局演变[J]. 生态环境学报, 2023, 32(6): 1149-1162.
[4]	翁升恒, 张玉琴, 姜冬昕, 潘卫华, 李丽纯, 张方敏. 福建省森林植被NEP时空变化及影响因子分析[J]. 生态环境学报, 2023, 32(5): 845-856.
[5]	李语诗, 夏志业, 张蕾. 基于SSPs多情景目标的2030年成渝经济圈土地利用碳排放预测及其空间优化[J]. 生态环境学报, 2023, 32(3): 535-544.
[6]	吴昊平, 秦红杰, 贺斌, 尤毅, 陈金峰, 邹春萍, 杨思雨, 郝贝贝. 基于碳中和的农业面源污染治理模式发展态势刍议[J]. 生态环境学报, 2022, 31(9): 1919-1926.