Ecology and Environment ›› 2023, Vol. 32 ›› Issue (12): 2183-2193.DOI: 10.16258/j.cnki.1674-5906.2023.12.010
• Environment • Previous Articles Next Articles
FAN Qingyao(), XIA WeiSheng*(
), MO Chengxin, ZHOU Hao
Received:
2023-08-04
Online:
2023-12-18
Published:
2024-02-05
Contact:
XIA WeiSheng
通讯作者:
夏卫生
作者简介:
范清瑶(2000年生),女,硕士研究生,国土资源利用与管理。E-mail: fan_qingyao@163.com
基金资助:
CLC Number:
FAN Qingyao, XIA WeiSheng, MO Chengxin, ZHOU Hao. Study on Transition of Land Use Function and Its Carbon Emission Effect Repose Based on the Conception of “Production, Living and Ecological Space”: A Case Study of Fujian Province[J]. Ecology and Environment, 2023, 32(12): 2183-2193.
范清瑶, 夏卫生, 莫成鑫, 周浩. 基于“三生空间”的土地利用转型时空演变及其碳排放效应研究——以福建省为例[J]. 生态环境学报, 2023, 32(12): 2183-2193.
Add to citation manager EndNote|Ris|BibTeX
URL: https://www.jeesci.com/EN/10.16258/j.cnki.1674-5906.2023.12.010
一级分类 | 二级分类 | 二级地类 |
---|---|---|
生产空间 | 农业生产空间 | 水田、旱地 |
工业生产空间 | 工矿、交通建设用地 | |
生活空间 | 城镇生活空间 | 城镇用地 |
农村生活空间 | 农村居民点用地 | |
生态空间 | 林地生态空间 | 有林地、灌木林、疏林地、其他林地 |
草地生态空间 | 高、中、低覆盖度草地 | |
水域生态空间 | 河渠、湖泊、水库坑塘、永久性 冰川雪地、滩涂、滩地 | |
其他生态空间 | 沙地、戈壁、盐碱地、沼泽地、 裸土地、裸岩石质地、其他未利用地 |
Table 1 Classification system of “Production-Living- Ecological Space”
一级分类 | 二级分类 | 二级地类 |
---|---|---|
生产空间 | 农业生产空间 | 水田、旱地 |
工业生产空间 | 工矿、交通建设用地 | |
生活空间 | 城镇生活空间 | 城镇用地 |
农村生活空间 | 农村居民点用地 | |
生态空间 | 林地生态空间 | 有林地、灌木林、疏林地、其他林地 |
草地生态空间 | 高、中、低覆盖度草地 | |
水域生态空间 | 河渠、湖泊、水库坑塘、永久性 冰川雪地、滩涂、滩地 | |
其他生态空间 | 沙地、戈壁、盐碱地、沼泽地、 裸土地、裸岩石质地、其他未利用地 |
碳源 | 取值 | 单位 | |
---|---|---|---|
农业施肥CO2排放 | 8.57×102 | kg∙t−1 | |
农作物种植CO2排放 | 1.64×101 | kg∙hm−2 | |
农业机械使用CO2排放 | 0.180 | kg∙kW−1 | |
灌溉CO2排放 | 2.66×102 | kg∙hm−2 | |
稻田CH4排放 | 1.56×102 | kg∙hm−2 | |
畜禽呼吸CO2排放 | 猪 | 3.01×102 | kg∙ind−1∙a−1 |
牛 | 2.92×103 | kg∙ind−1∙a−1 | |
家禽 | 1.28×101 | kg∙ind−1∙a−1 | |
羊 | 2.37×102 | kg∙ind−1∙a−1 | |
畜禽肠道发酵CH4排放 | 猪 | 1.00 | kg∙ind−1∙a−1 |
牛 | 6.79×101 | kg∙ind−1∙a−1 | |
羊 | 9.40 | kg∙ind−1∙a−1 | |
畜禽粪便CH4排放 | 猪 | 4.18 | kg∙ind−1∙a−1 |
牛 | 3.31 | kg∙ind−1∙a−1 | |
羊 | 0.280 | kg∙ind−1∙a−1 | |
家禽 | 0.0200 | kg∙ind−1∙a−1 |
Table 2 Conversion coefficients of carbon sources in cultivated land
碳源 | 取值 | 单位 | |
---|---|---|---|
农业施肥CO2排放 | 8.57×102 | kg∙t−1 | |
农作物种植CO2排放 | 1.64×101 | kg∙hm−2 | |
农业机械使用CO2排放 | 0.180 | kg∙kW−1 | |
灌溉CO2排放 | 2.66×102 | kg∙hm−2 | |
稻田CH4排放 | 1.56×102 | kg∙hm−2 | |
畜禽呼吸CO2排放 | 猪 | 3.01×102 | kg∙ind−1∙a−1 |
牛 | 2.92×103 | kg∙ind−1∙a−1 | |
家禽 | 1.28×101 | kg∙ind−1∙a−1 | |
羊 | 2.37×102 | kg∙ind−1∙a−1 | |
畜禽肠道发酵CH4排放 | 猪 | 1.00 | kg∙ind−1∙a−1 |
牛 | 6.79×101 | kg∙ind−1∙a−1 | |
羊 | 9.40 | kg∙ind−1∙a−1 | |
畜禽粪便CH4排放 | 猪 | 4.18 | kg∙ind−1∙a−1 |
牛 | 3.31 | kg∙ind−1∙a−1 | |
羊 | 0.280 | kg∙ind−1∙a−1 | |
家禽 | 0.0200 | kg∙ind−1∙a−1 |
农作物 | 碳吸收率 | 含水率 | 经济系数 |
---|---|---|---|
蔬菜 | 0.450 | 0.900 | 0.600 |
稻谷 | 0.420 | 0.120 | 0.450 |
烟叶 | 0.450 | 0.850 | 0.550 |
瓜果 | 0.450 | 0.900 | 0.700 |
花生 | 0.450 | 0.100 | 0.430 |
油菜籽 | 0.450 | 0.100 | 0.430 |
小麦 | 0.490 | 0.120 | 0.400 |
玉米 | 0.470 | 0.130 | 0.400 |
薯类 | 0.420 | 0.700 | 0.700 |
豆类 | 0.450 | 0.130 | 0.450 |
甘蔗 | 0.450 | 0.500 | 0.500 |
Table 3 Correlation coefficient of cultivated land carbon sink
农作物 | 碳吸收率 | 含水率 | 经济系数 |
---|---|---|---|
蔬菜 | 0.450 | 0.900 | 0.600 |
稻谷 | 0.420 | 0.120 | 0.450 |
烟叶 | 0.450 | 0.850 | 0.550 |
瓜果 | 0.450 | 0.900 | 0.700 |
花生 | 0.450 | 0.100 | 0.430 |
油菜籽 | 0.450 | 0.100 | 0.430 |
小麦 | 0.490 | 0.120 | 0.400 |
玉米 | 0.470 | 0.130 | 0.400 |
薯类 | 0.420 | 0.700 | 0.700 |
豆类 | 0.450 | 0.130 | 0.450 |
甘蔗 | 0.450 | 0.500 | 0.500 |
能源类型 | 碳排放系数 | 折标准煤系数/(t∙t−1) |
---|---|---|
煤炭 | 0.714 | 0.748 |
汽油 | 1.471 | 0.553 |
柴油 | 1.457 | 0.591 |
天然气 | 1.330 | 0.448 |
燃料油 | 1.429 | 0.618 |
原油 | 1.429 | 0.585 |
焦炭 | 0.971 | 0.113 |
电力 | 1.23 | 2.21 |
Table 4 Energy conversion coefficient
能源类型 | 碳排放系数 | 折标准煤系数/(t∙t−1) |
---|---|---|
煤炭 | 0.714 | 0.748 |
汽油 | 1.471 | 0.553 |
柴油 | 1.457 | 0.591 |
天然气 | 1.330 | 0.448 |
燃料油 | 1.429 | 0.618 |
原油 | 1.429 | 0.585 |
焦炭 | 0.971 | 0.113 |
电力 | 1.23 | 2.21 |
作物类型 | 谷草比 | 秸秆燃烧碳排系数/(t∙t−1) |
---|---|---|
稻谷 | 1.00 | 0.058 |
烤烟 | 1.00 | 0.032 |
花生 | 1.50 | 0.040 |
油菜 | 3.00 | 0.068 |
小麦 | 1.10 | 0.089 |
玉米 | 2.00 | 0.041 |
薯类 | 1.00 | 0.019 |
豆类 | 1.70 | 0.061 |
甘蔗 | 0.10 | 0.032 |
Table 5 Correlation coefficient of carbon source in rural living space
作物类型 | 谷草比 | 秸秆燃烧碳排系数/(t∙t−1) |
---|---|---|
稻谷 | 1.00 | 0.058 |
烤烟 | 1.00 | 0.032 |
花生 | 1.50 | 0.040 |
油菜 | 3.00 | 0.068 |
小麦 | 1.10 | 0.089 |
玉米 | 2.00 | 0.041 |
薯类 | 1.00 | 0.019 |
豆类 | 1.70 | 0.061 |
甘蔗 | 0.10 | 0.032 |
空间类型 | 年份 | |||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
2005 | 2010 | 2015 | 2020 | |||||||||
生产空间 | 农业 | 2.16×106 | 2.27×106 | 2.12×106 | 2.30×106 | 2.08×106 | 2.28×106 | 2.06×106 | 2.31×106 | |||
工业 | 1.16×105 | 1.83×105 | 2.04×105 | 2.48×105 | ||||||||
生态空间 | 林地 | 7.64×106 | 9.66×106 | 7.59×106 | 9.65×106 | 7.59×106 | 9.63×106 | 7.57×106 | 9.61×106 | |||
草地 | 1.84×106 | 1.85×106 | 1.85×106 | 1.85×106 | ||||||||
水域 | 1.69×105 | 1.91×105 | 1.84×105 | 1.78×105 | ||||||||
其他 | 1.01×104 | 1.02×104 | 1.02×104 | 1.05×104 | ||||||||
生活空间 | 城镇 | 1.24×105 | 2.48×105 | 1.27×105 | 2.58×105 | 1.43×105 | 2.88×105 | 1.43×105 | 2.99×105 | |||
农村 | 1.24×105 | 1.31×105 | 1.45×105 | 1.56×105 |
Table 6 The pattern of “Production-Living-Ecological Space” in Fujian Province hm2
空间类型 | 年份 | |||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
2005 | 2010 | 2015 | 2020 | |||||||||
生产空间 | 农业 | 2.16×106 | 2.27×106 | 2.12×106 | 2.30×106 | 2.08×106 | 2.28×106 | 2.06×106 | 2.31×106 | |||
工业 | 1.16×105 | 1.83×105 | 2.04×105 | 2.48×105 | ||||||||
生态空间 | 林地 | 7.64×106 | 9.66×106 | 7.59×106 | 9.65×106 | 7.59×106 | 9.63×106 | 7.57×106 | 9.61×106 | |||
草地 | 1.84×106 | 1.85×106 | 1.85×106 | 1.85×106 | ||||||||
水域 | 1.69×105 | 1.91×105 | 1.84×105 | 1.78×105 | ||||||||
其他 | 1.01×104 | 1.02×104 | 1.02×104 | 1.05×104 | ||||||||
生活空间 | 城镇 | 1.24×105 | 2.48×105 | 1.27×105 | 2.58×105 | 1.43×105 | 2.88×105 | 1.43×105 | 2.99×105 | |||
农村 | 1.24×105 | 1.31×105 | 1.45×105 | 1.56×105 |
空间类型 | 农业生产空间 | 林地生态空间 | 草地生态空间 | 水域生态空间 | 城镇生活空间 | 农村生活空间 | 工业生产空间 | 其他生态空间 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
农业生产空间 | 1.89×106 | 1.30×105 | 2.50×104 | 1.15×104 | 1.53×104 | 3.12×104 | 5.99×104 | 8.54×101 |
林地生态空间 | 1.21×105 | 7.31×106 | 1.45×105 | 8.35×103 | 5.97×103 | 6.12×103 | 3.90×104 | 5.78×102 |
草地生态空间 | 3.46×104 | 1.13×105 | 1.67×106 | 2.36×103 | 2.06×103 | 2.47×103 | 1.64×104 | 1.63×102 |
水域生态空间 | 5.32×103 | 7.14×103 | 2.40×103 | 1.62×105 | 1.56×103 | 1.58×103 | 1.43×104 | 5.68×102 |
城镇生活空间 | 3.23×103 | 3.31×103 | 6.60×102 | 3.60×102 | 1.14×105 | 1.69×104 | 1.21×103 | 1.53 |
农村生活空间 | 8.05×103 | 2.57×103 | 9.78×102 | 6.07×102 | 2.33×103 | 1.09×105 | 1.51×103 | 8.19 |
工业建设用地 | 3.49×103 | 4.18×103 | 1.91×103 | 6.69×103 | 1.79×103 | 2.95×103 | 9.52×104 | 10.71 |
其他生态空间 | 1.53×102 | 4.92×102 | 1.77×102 | 5.45×101 | 9.27 | 3.66×101 | 1.42×102 | 9.07×103 |
Table 7 Transfer matrix of “Production-Living-Ecological Space” in Fujian Province hm2
空间类型 | 农业生产空间 | 林地生态空间 | 草地生态空间 | 水域生态空间 | 城镇生活空间 | 农村生活空间 | 工业生产空间 | 其他生态空间 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
农业生产空间 | 1.89×106 | 1.30×105 | 2.50×104 | 1.15×104 | 1.53×104 | 3.12×104 | 5.99×104 | 8.54×101 |
林地生态空间 | 1.21×105 | 7.31×106 | 1.45×105 | 8.35×103 | 5.97×103 | 6.12×103 | 3.90×104 | 5.78×102 |
草地生态空间 | 3.46×104 | 1.13×105 | 1.67×106 | 2.36×103 | 2.06×103 | 2.47×103 | 1.64×104 | 1.63×102 |
水域生态空间 | 5.32×103 | 7.14×103 | 2.40×103 | 1.62×105 | 1.56×103 | 1.58×103 | 1.43×104 | 5.68×102 |
城镇生活空间 | 3.23×103 | 3.31×103 | 6.60×102 | 3.60×102 | 1.14×105 | 1.69×104 | 1.21×103 | 1.53 |
农村生活空间 | 8.05×103 | 2.57×103 | 9.78×102 | 6.07×102 | 2.33×103 | 1.09×105 | 1.51×103 | 8.19 |
工业建设用地 | 3.49×103 | 4.18×103 | 1.91×103 | 6.69×103 | 1.79×103 | 2.95×103 | 9.52×104 | 10.71 |
其他生态空间 | 1.53×102 | 4.92×102 | 1.77×102 | 5.45×101 | 9.27 | 3.66×101 | 1.42×102 | 9.07×103 |
空间类型 | 2005年 | 2010年 | 2015年 | 2020年 | 变化量 |
---|---|---|---|---|---|
农村生产空间碳源 | 2.45×1010 | 3.03×1010 | 6.77×1010 | 1.32×1011 | 1.07×1011 |
农村生产空间碳汇 | 7.02×106 | 6.20×106 | 5.52×104 | 5.75×106 | −1.27×106 |
城镇生活空间碳源 | 1.39×106 | 1.67×106 | 1.99×106 | 2.26×106 | 8.71×105 |
农村生活空间碳源 | 1.48×106 | 1.31×106 | 1.21×106 | 1.08×106 | −3.94×105 |
林地生态空间碳汇 | 3.72×107 | 3.70×107 | 3.70×107 | 3.69×107 | −3.19×105 |
草地生态空间碳汇 | 3.51×105 | 3.54×105 | 3.53×105 | 3.52×105 | 0.100×104 |
水域生态空间碳汇 | 6.91×104 | 7.79×104 | 7.54×104 | 7.31×104 | 0.400×104 |
其他生态空间碳汇 | 5.01×101 | 5.11×101 | 5.09×101 | 5.26×101 | 2.43 |
工业生产空间碳源 | 2.06×1011 | 3.59×1011 | 5.05×1011 | 6.82×1011 | 4.77×1011 |
总体碳排放 | 2.30×1011 | 3.89×1011 | 5.73×1011 | 8.14×1011 | 5.84×1011 |
Table 8 Carbon emission of “Production-Living-Ecological Space” in Fujian Province t
空间类型 | 2005年 | 2010年 | 2015年 | 2020年 | 变化量 |
---|---|---|---|---|---|
农村生产空间碳源 | 2.45×1010 | 3.03×1010 | 6.77×1010 | 1.32×1011 | 1.07×1011 |
农村生产空间碳汇 | 7.02×106 | 6.20×106 | 5.52×104 | 5.75×106 | −1.27×106 |
城镇生活空间碳源 | 1.39×106 | 1.67×106 | 1.99×106 | 2.26×106 | 8.71×105 |
农村生活空间碳源 | 1.48×106 | 1.31×106 | 1.21×106 | 1.08×106 | −3.94×105 |
林地生态空间碳汇 | 3.72×107 | 3.70×107 | 3.70×107 | 3.69×107 | −3.19×105 |
草地生态空间碳汇 | 3.51×105 | 3.54×105 | 3.53×105 | 3.52×105 | 0.100×104 |
水域生态空间碳汇 | 6.91×104 | 7.79×104 | 7.54×104 | 7.31×104 | 0.400×104 |
其他生态空间碳汇 | 5.01×101 | 5.11×101 | 5.09×101 | 5.26×101 | 2.43 |
工业生产空间碳源 | 2.06×1011 | 3.59×1011 | 5.05×1011 | 6.82×1011 | 4.77×1011 |
总体碳排放 | 2.30×1011 | 3.89×1011 | 5.73×1011 | 8.14×1011 | 5.84×1011 |
[1] | HOU Y, LI B, MÜLLER F, et al., 2016. Ecosvstem services of human- dominated watersheds and land use influences: A case study from the Dianchi Lake watershed in n China[J]. Environment Monitoringand Assessment, 188(11): 652-671. |
[2] | LIU Y X, FU B J, ZHAO W W, et al., 2018. A solution to the conflicts of multiple planning boundaries: Landscape functional zoning in a resource-basedcity in China[J]. Habbitat International, 77: 43-55. |
[3] | PÉREZ S M, PETIT S, JONES L, et al., 2008. Land use functions: A multifunctionality approach to assess the impact of land use changes on landuse sustainability[J]. M. Berlin: Springer, 375-404. |
[4] |
TURNER K G, ODGAARD M V, BSCHER P K, et al., 2014. Bundling ecosystem services in denmark: Trade-offs and synergies in a cultural landscape[J]. Landscape and Urban Planning, 125: 89-104.
DOI URL |
[5] |
WICKHAM J D, RIITTERS K H, WADE T G, et al., 2010. A national assessment of green infrastructure and change for the conterminous United States using morpholosgical image processing[J]. Landscape and Urban Planning, 94(3-4): 186-195.
DOI URL |
[6] | 曹根榕, 顾朝林, 张乔扬, 2019. 基于POI数据的中心城区 “三生空间” 识别及格局分析——以上海市中心城区为例[J]. 城市规划学刊 (2): 44-53. |
CAO R G, GU Z L, ZHANG Q Y, 2019. Recognition of “Ecological space, Living space, and Production space” in the urban central area based on POI data: The case of Shanghai[J]. Urban Planning Forum (2): 44-53. | |
[7] | 陈美景, 王庆日, 白中科, 等, 2021. 碳中和愿景下 “三生空间” 转型及其碳储量效应——以贵州省为例[J]. 中国土地学, 35(11): 101-111. |
CHEN M J, WANG Q R, BAI Z K, et al., 2021. Transition of “Production-Living-Ecological” space and its carbon storage effect under the vision of carbon neutralization: A case study of Guizhou Province[J]. China Land Science, 35(11): 101-111. | |
[8] |
陈万旭, 李江风, 曾杰, 等, 2019. 中国土地利用变化生态环境效应的空间分异性与形成机理[J]. 地理研究, 38(9): 2173-2187.
DOI |
CHEN W X, LI J F, ZENG J, et al., 2019. Spatial heterogeneity and formation mechanism of eco-environmental effect of land use change in China[J]. Geographical Research, 38(9): 2173-2187.
DOI |
|
[9] | 崔家兴, 顾江, 孙建伟, 等, 2018. 湖北省三生空间格局演化特征分析[J]. 中国土地科学, 32(8): 67-73. |
CUI J X, GU J, SUN J W, et al., 2018. The spatial pattern and evolution characteristics of the production, living and ecological space in Hubei Provence[J]. China Land Science, 32(8): 67-73. | |
[10] |
戴文远, 江方奇, 黄万里, 等, 2018. 基于 “三生空间” 的土地利用功能转型及生态服务价值研究——以福州新区为例[J]. 自然资源学报, 33(12): 2098-2109.
DOI |
DAI W Y, JIANG F Q, HUANG W L, et al., 2018. Study on transition of land use function and ecosystem service value based on the conception of production, living and ecological space: A case study of the Fuzhou New Area[J]. Journal of Natural Resources, 33(12): 2098-2109.
DOI URL |
|
[11] | 董建红, 张志斌, 刘奔腾, 等, 2023. “三生”空间视角下西北地区生态环境质量分异机制的地理探测[J]. 干旱区地理, 46(4): 515-526. |
DONG J H, ZHANG Z B, LIU B T, et al., 2023. Geographical exploration of the spatial differentiation mechanism of ecoenvironmental quality in northwest China from the perspective of “production-living-ecological” space[J]. Arid Land Geography, 46(4): 515-526. | |
[12] |
杜金霜, 付晶莹, 郝蒙蒙, 2021. 基于生态网络效用的昭通市“三生空间”碳代谢分析[J]. 自然资源学报, 36(5): 1208-1223.
DOI |
DU J S, FU J Y, HAO M M, 2021. Analyzing the carbon metabolism of “Production-Living-Ecological’’ space based on ecological network utility in Zhaotong[J]. Journal of Natural Resources, 36(5): 1208-1223.
DOI URL |
|
[13] | 鄂施璇, 李琴, 张露洋, 2023. 三峡库区1980-2021年土地利用碳排放格局及碳补偿[J]. 水土保持通报, 43(01): 300-306. |
E S X, LI Q, ZHANG L Y, 2023. Land use carbon emission pattern and carbon compensation in Three Gorges Reservoir Area[J]. Bulletin of Soil and Water Conservation, 43(1): 300-306. | |
[14] | 高星, 刘泽伟, 李晨曦, 等, 2020. 基于“三生空间”的雄安新区土地利用功能转型与生态环境效应研究[J]. 生态学报, 40(20): 7113-7122. |
GAO X, LIU Z W, LI C X, et al., 2020. Land use function transformation in the Xiong’an New Area based on ecological- production-living spaces and associated eco-environment effects[J]. Acta Ecologica Sinica, 40(20): 7113-7122. | |
[15] |
勾蒙蒙, 刘常富, 李乐, 等, 2021. “三生空间”视角下三峡库区土地利用转型的生态系统服务价值效应[J]. 应用生态学报, 32(11): 3933-3941.
DOI |
GOU M M, LIU C F, LI L, et al., 2021. Ecosystem service value effects of the Three Gorges Reservoir Area landuse transformation under the perspective of “production-living-ecological” space[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 32(11): 3933-3941. | |
[16] | 郭椿阳, 高建华, 樊鹏飞, 等, 2016. 基于格网尺度的永城市土地利用转型研究与热点探测[J]. 中国土地科学, 30(4): 43-51. |
GUO C Y, GAO J Y, FAN P F, et al., 2016. Land use transition and hotspots detection in Yongcheng City based on the grid scale[J]. China Land Science, 30(4): 43-51. | |
[17] | 郭莉, 白丽芳, 王超越, 等, 2022. 基于 “三生空间” 的重庆市碳排放增长机理及趋势预测[J]. 环境污染与防治, 44(6): 816-823. |
GUO L, BAI L F, WANG C Y, et al., 2022. Growth mechanism and trend prediction of carbon emission in Chongqing based onproduction-living-ecological space[J]. Environmental Pollution & Control, 44(6): 816-823. | |
[18] |
韩美, 孔祥伦, 李云龙, 等, 2021. 黄河三角洲“三生”用地转型的生态环境效应及其空间分异机制[J]. 地理科学, 41(6): 1009-1018.
DOI |
HAN M, KONG X L, LI Y L, et al., 2021. Ecological and environmental effects and spatial differentiation mechanism of land use transformation in the Yellow River Delta[J]. Scientia Geographica Sinica, 41(6): 1009-1018. | |
[19] |
孔冬艳, 陈会广, 吴孔森, 2021. 中国“三生空间”演变特征、生态环境效应及其影响因素[J]. 自然资源学报, 36(5): 1116-1135.
DOI |
KONG D Y, CHEN H G, WU G S, 2021. The evolution of “Production-Living-Ecological” space, eco-environmental effects and its influencing factors in China[J]. Journal of Natural Resources, 36(5): 1116-1135.
DOI URL |
|
[20] |
李明珍, 李阳兵, 冉彩虹, 2020. 土地利用转型背景下的乡村景观格局演变响应: 基于草堂溪流域的样带分析[J]. 自然资源学报, 35(9): 2283-2298.
DOI |
LI M Z, LI Y B, RAN C H, et al., 2020. Evolution of rural landscape pattern under the background of landuse transformation: Based on the transect analysis of Caotangxi watershed[J]. Journal of Natural Resources, 35(9): 2283-2298.
DOI URL |
|
[21] |
廖李红, 戴文远, 陈娟, 等, 2017. 平潭岛快速城市化进程中三生空间冲突分析[J]. 资源科学, 39(10): 1823-1833.
DOI |
LIAO L H, DAI W Y, CHEN J, et al., 2017. Spatial conflict between ecological-production-living spaces on Pingtan Island during rapid urbanization[J]. Resources Science, 39(10): 1823-1833.
DOI |
|
[22] |
刘继来, 刘彦随, 李裕瑞, 2017. 中国“三生空间”分类评价与时空格局分析[J]. 地理学报, 72(7): 1290-1304.
DOI |
LIU J L, LIU Y S, LI Y R, 2017. Classification evaluation and spatial-temporal analysis of “production-living-ecological” spaces in China[J]. Acta Geographica Sinica, 72(7): 1290-1304. | |
[23] | 唐春燕, 翁羽奇, 范胜龙, 2023. 福建省土地利用碳排放强度及其空间关联性研究[J]. 自然资源情报, (11): 24-29. |
TANG C Y, WENG Y Q, FAN S L, 2023. Carbon emission intensity of land use and its spatial correlation in Fujian[J]. Natural Resources Information, (11): 24-29. | |
[24] | 韦绍音, 陆汝成, 张利国, 等, 2023. 碳中和目标下的广西边境地区 “三生” 空间转型及碳储量效应[J]. 水土保持通报, 43(1): 399-408. |
WEI S Y, LU R C, ZHANG L G, et al., 2023. Transition of “Production-Living-Ecological” space and carbon storage effect in Guangxi border area under carbon neutrality goal[J]. Bulletin of Soiland Water Conservation, 43(1): 399-408. | |
[25] |
杨清可, 段学军, 王磊, 等, 2018. 基于 “三生空间” 的土地利用转型与生态环境效应——以长江三角洲核心区为例[J]. 地理科学, 38(1): 97-106.
DOI |
YANG Q K, DUAN X J, WANG L, et al., 2018. Land use transformation based on ecological-production-living spaces and associated eco-environment effects: A case study in the Yangtze River Delta[J]. Scientia Geographica Sinica, 38(1): 97-106.
DOI |
|
[26] | 张红旗, 许尔琪, 朱会义, 2015. 中国“三生用地”分类及其空间格局[J]. 资源科学, 37(7): 1332-1338. |
ZHANG H Q, XU E Q, ZHU H Y, An ecological-living-industrial land classification system and its spatial distributionin China[J]. Resources Science, 37(7): 1332-1338. | |
[27] | 张蕾, 刘格格, 魏俊青, 等, 2019. “三生用地” 转型的生态系统服务价值效应:以营口市为例[J]. 生态学杂志, 38(3): 838-846. |
ZHANG L, LIU G G, WEI J Q, et al., 2019. The effects of “ecological-production-living” land use transformation on associated ecological service value: A case study of Yingkou City[J]. Chinese Journal of Ecology, 38(3): 838-846. | |
[28] | 张梅, 赖力, 黄贤金, 等, 2013. 中国区域土地利用类型转变的碳排放强度研究[J]. 资源科学, 35(4): 792-799. |
ZHANG M, LAI L, HUANG X J, et al., 2013. Study on carbon emission intensity of regional land use type transformation in China[J]. Resources Science, 35(4): 792-799. | |
[29] | 张圆圆, 陈方媛, 许翔, 等, 2023. 基于县域尺度的福建省土地利用碳排放效应分析[J]. 环境科学研究, 36(7): 1446-1456. |
ZHANG Y Y, CHEN F Y, XU X, et al., 2023. Investigation on county-scale carbon emission effect of land use in Fujian Province[J]. Natural Resources Information, 36(7): 1446-1456. | |
[30] | 赵荣钦, 黄贤金, 揣小伟, 2016. 中国土地利用碳排放的研究误区和未来趋向[J]. 中国土地科学, 30(12): 83-92. |
ZHAO R Q, HUANG X J, CHUAI X W, 2016. Misunderstandings and future trends of researches on land use carbon emissions in China[J]. China Land Science, 30(12): 83-92. | |
[31] | 赵荣钦, 黄贤金, 钟太洋, 等, 2012. 南京市不同土地利用方式的碳储量与碳通量[J]. 水土保持学报, 26(6): 164-170. |
ZHAO R Q, HUANG X J, ZHONG T Y, et al., 2012. Carbon storage and fluxes of different land use types in Nanjing[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 26(6): 164-170. | |
[32] | 邹秀清, 孙学成, 葛天越, 等, 2023. 长三角地区碳排放差异、影响机理及碳达峰预测[J]. 长江流域资源与环境, 32(3): 548-557. |
ZOU X Q, SUN X C, GE T Y, et al., 2023. Carbon Emission Differences, influence mechanisms and carbon peak projections in Yangtze River Delta Region[J]. Resources and Environment in the Yangtze Basin, 32(3): 548-557. |
[1] | WANG Xinglai, MIAO Shujie, QIAO Yunfa. Evaluating the Carbon Footprint of the Rice-Wheat Rotation System Based on Localized Parameters in Jiangsu Province [J]. Ecology and Environment, 2023, 32(9): 1682-1691. |
[2] | SONG Denghui, FU Di, LI Jianqiang, FU Yishan, XING Xuexia, TIAN Yuan. Estimation of Carbon Loss and Carbon Emissions Caused by Prescribed Burning in Pinus yunnanensis Forest [J]. Ecology and Environment, 2023, 32(8): 1376-1383. |
[3] | WANG Jiayi, SUN Tingting, SHA Runyu, CHEN Tinghong, XING Ran, QIN Boqiang, SHI Wenqing. Study on the Synergic Effect of Algae Salvage on Pollution Control and Carbon Emission Reduction in Eutrophic Lakes [J]. Ecology and Environment, 2023, 32(6): 1108-1114. |
[4] | ZHANG Lu, HE Yufei, CHEN Tan, YANG Ting, ZHANG Bing, JIN Jun. The Spatial and Temporal Pattern Evolution of Carbon Footprint of Farmland Ecosystem in Fenwei Plain from 2011 to 2020 [J]. Ecology and Environment, 2023, 32(6): 1149-1162. |
[5] | WENG Shengheng, ZHANG Yuqin, JIANG Dongxin, PAN Weihua, LI Lichun, ZHANG Fangmin. Spatio-temporal Changes and Attribution Analysis of Net Ecosystem Productivity in Forest Ecosystem in Fujian Province [J]. Ecology and Environment, 2023, 32(5): 845-856. |
[6] | LI Yushi, XIA Zhiye, ZHANG Lei. Carbon Emission Prediction and Spatial Optimization of Land Use in Chengdu-Chongqing Economic Circle in 2030 Based on SSPs Multi-scenarios [J]. Ecology and Environment, 2023, 32(3): 535-544. |
[7] | XIAO Yao, LIU Miaomiao, LIANG Guanmin, HU Xisheng, LIN Sen, WU Zhilong. Construction of Forest Ecological Network in the Min River Delta Based on Multi-scale Scenarios [J]. Ecology and Environment, 2023, 32(10): 1750-1759. |
[8] | WU Haoping, QIN Hongjie, HE Bin, YOU Yi, CHEN Jinfeng, ZOU Chunping, YANG Siyu, HAO Beibei. A Brief Discussion on the Development Trend of the Agricultural Non-point Source Pollution Control Model Based on Carbon Neutrality [J]. Ecology and Environment, 2022, 31(9): 1919-1926. |
Viewed | ||||||
Full text |
|
|||||
Abstract |
|
|||||
Copyright © 2021 Editorial Office of ACTA PETROLEI SINICA
Address:No. 6 Liupukang Street, Xicheng District, Beijing, P.R.China, 510650
Tel: 86-010-62067128, 86-010-62067137, 86-010-62067139
Fax: 86-10-62067130
Email: syxb@cnpc.com.cn
Support byBeijing Magtech Co.ltd, E-mail:support@magtech.com.cn